Дело № 27RS0014-01-2023-000967-64

№ 1-172/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

Председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника- адвоката Ульяновой Е.Л., представившей удостоверение № 1236 от 26 октября 2015 г. и ордер № 006666 от 20 мая 2023 г.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывая и проживающего 

<

адрес>, р.п. 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 137 района Некрасовка города Москвы от 30.07.2020 года, вступившего в законную силу 11.08.2020 года, находясь в г. Советская Гавань Хабаровского края 20.05.2023 года в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 13 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и п.п. 2.3.2., согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея личную заинтересованность, с целью осуществления поездки в качестве водителя на автомобиле по улицам и автомобильным дорогам Советско-Гаванского района Хабаровского края, управлял автомобилем марки ««Тайота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от многоквартирного дома № 17 по ул. Пионерская г. Советская Гавань Хабаровского края и осуществил на нём в качестве водителя поездку по улицам и автомобильным дорогам Советско-Гаванского района Хабаровского края, после чего в районе 

<

...> был задержан сотрудниками полиции и не позднее 10 часов 13 минут 20.05.2023 года, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско - Гаванскому району о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием оснований для этого освидетельствования (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего указанное ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном расследовании и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 части 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство «Тайота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, легковой универсал, 1985 года выпуска, номер кузова №, принадлежит на праве собственности ФИО1, при этом данный автомобиль ФИО1 был использован при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 20 мая 2023 г., суд приходит к выводу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства данное транспортное средство.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 мая 2023 г., наложен арест на принадлежащее обвиняемому ФИО1 транспортное средство – автомобиль «Тайота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, легковой универсал, 1985 года выпуска, номер кузова №.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

-автомобиль «Тайота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, легковой универсал, 1985 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу 

<

...> конфисковать в соответствии с приговором суда,

-три видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске – хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения,

Марлевый тампон со смывом вещества серого цвета, изъятый с рулевого колеса автомобиля марки «Тайота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Конфисковать автомобиль «Тайота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, легковой универсал, 1985 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО1 и обратить его в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 мая 2023 г., на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль легковой «Тайота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, легковой универсал, 1985 года выпуска, номер кузова №, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

-автомобиль «Тайота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, легковой универсал, 1985 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу 

<

...> конфисковать в соответствии с приговором суда,

-три видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске – хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения,

Марлевый тампон со смывом вещества серого цвета, изъятый с рулевого колеса автомобиля марки «Тайота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Гаркуль