Дело № 1-86-17 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 марта 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Чита Филипповой Г.П.,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Голобокова П.Л., 

потерпевших ФИО1 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, холостого, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: Чита, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая ФИО1.);

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО2). 

Преступления совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился по 

<

адрес> в дачном кооперативе 

<

данные изъяты> расположенном в Черновском административном районе г. Читы. Увидев, что в дачном 

<

адрес>, где проживает ранее ему незнакомая ФИО1 никого нет, у ФИО3 внезапно возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО1. имущества, находящегося в данном дачном доме. 

Осуществляя задуманное, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, с целью совершения кражи, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил с полки в шкафу сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1., с тумбочки в кухне 

<

данные изъяты>, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился по 

<

адрес> в дачном кооперативе 

<

данные изъяты> расположенном в Черновском административном районе г. Читы. Увидев, что в дачном 

<

адрес>, где проживает ранее ему незнакомая ФИО2 никого нет, у ФИО3 внезапно возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, находящегося в данном дачном доме. 

Осуществляя задуманное, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, с целью совершения кражи, заранее приискав металлический лом для облегчения совершения преступления, путем взлома дверных запоров, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил: 

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО3, признав полностью вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Голобокова П.Л..

Адвокат Голобоков П.Л. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1. и ФИО2 не возражали рассмотреть дело в особом порядке, просили строго подсудимого не наказывать, он добровольно возместил причиненный им ущерб, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Филиппова Г.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке ФИО3 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления. 

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. ст. 314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимому и потерпевшим разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая ФИО1.) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО2.). 

Из материалов дела следует, что ФИО3 характеризуется по месту жительства и учебы положительно, на учете в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, проживает с родителями.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, принесение официальных извинений перед потерпевшими, мнение потерпевших строго подсудимого не наказывать. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд, с учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба», при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применяет при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно назначением менее строгого наказания. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшим, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категории совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенных им преступлений и имущественного положения осужденного. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам, потерпевшим ФИО1., ФИО2

Приобщенный к уголовному делу 

<

данные изъяты> не опознанный потерпевшими, подлежит возвращению ФИО3.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

<

данные изъяты> находящийся в камере хранения ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите (квитанция №) вернуть ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному ФИО3 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий: Перегудова В.В.