П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение № 074 и ордер № 2076457, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Бубеевой К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 35 минут ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> увидел под барной стойкой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», где у него в этот момент из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 35 минут, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что его действия не заметны для Потерпевший №1, взяв в руки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из кафе, однако действия последнего были замечены Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенное, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате имущества, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, с находящимися внутри сим картами: с абонентским номером «Теле 2» №, и с абонентским номером «Yota» №, не представляющими материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15000 рублей.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились. 

Защитник Березин С.Н. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, о чем имеется заявление.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя, потерпевшей возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.42); сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым не судим (л.д.43); ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», в соответствии с которыми, на учетах в данных диспансерах подсудимый не состоит (л.д.44-45), положительные характеристики с места жительства и МАУ «СШИР» (л.д. 46,47). 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. 

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Березину С.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 1650 рублей, в судебном заседании, в размере 1350 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Березину С.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1350 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 3»- считать возвращенным законному владельцу ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко 

Подлинник постановления находится

в уголовном деле №

Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ

Уникальный идентификатор дела- №