Мировой судья Ханова Е.Р. Дело № 10-32/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе К.Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от 5 июня 2017 года по заявлению К.Р.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении Ф.Т.М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от 5 июня 2017 года отказано в принятии заявления К.Р.В. о привлечении Ф.Т.М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе К.Р.В. просит постановление суда отменить и принять к производству заявление частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении Ф.Т.М. 

В судебном заседании К.Р.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное постановление этим требованиям закона не отвечает

В силу положений ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовными делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 УК РФ. 

Частью третьей ст.20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.137, ч.1 ст.138, ч.1 ст.139, ст.145, ч.1 ст.146, ч.1 ст.147 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165 УК РФ, в определенных законом случаях. 

Дела об остальных преступлениях, в силу требований ч.5 ст.20 УПК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Статья 319 УПК РФ закрепляет полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. К ним относится: 

- возвращение заявления лицу, его подавшему, с предложением привести заявление в установленный срок в соответствие с требованиями ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ - в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, 

- отказ в принятии заявления к своему производству и направление заявления руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ - в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 УПК РФ, 

- отказ в принятии заявления к своему производству и направление заявления руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ - если заявление подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 УПК РФ, 

- назначение судебного заседания, - вынесение постановления об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направление материалов руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ - если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в статье 447 УПК РФ.

Данный перечень является исчерпывающим.

По смыслу положений ст.ст.147, 318 и 319 УПК РФ в их взаимосвязи, если заявление соответствует требованиям частей первой, пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, судья обязан принять заявление к своему производству, о чем выносится постановление. 

Из материалов дела следует, что постановлением УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> Т.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по письменному заявлению К.Р.В., в отношении Ф.Т.М., отказано за отсутствием признаков составов преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1, ч. 1 ст. 213, ст. 128.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено прокуратурой 

<

адрес> и в этот же день УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> Т.М.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по письменному заявлению К.Р.В., в отношении Ф.Т.М., за отсутствием признаков составов преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1, ч. 1 ст. 213, ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Р.В. обратилась к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Ф.Т.М. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ вынесено постановление об отказе в принятии заявления К.Р.В. о привлечении Ф.Т.М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Однако оснований для отказа в принятии заявления, указанных в ст. 319 УПК РФ, у мирового судьи не имелось.

Кроме того, вывод мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ о том, что описанное заявителем деяние содержит признаки состава преступления публичного обвинения, является преждевременным. Наличие или отсутствие состава преступления устанавливается непосредственно в судебном заседании, после принятия заявления частного обвинения к производству.

Мировой судья, отказывая в принятии к производству заявления К.Р.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Ф.Т.М. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, указал, что по аналогичному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не отменено.

Однако постановлением УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> Т.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по письменному заявлению К.Р.В., в отношении Ф.Т.М., за отсутствием признаков составов преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1, ч. 1 ст. 213, ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ как указано в заявлении К.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст.389.22 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, жалоба К.Р.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № по Аургазинскому району РБ от 5 июня 2017 года - отмене, с передачей дела мировому судье со стадии принятия заявления частного обвинения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу К.Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от 5 июня 2017 года по заявлению К.Р.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении Ф.Т.М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от 5 июня 2017 года об отказе в принятии заявления К.Р.В. о привлечении Ф.Т.М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – отменить.

Направить материал по заявлению К.Р.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о привлечении Ф.Т.М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

Судья п/п Н.И. Буляккулова