Дело № 2-4794/2024 

УИД 50RS0036-01-2024-005304-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Климанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1 был заключен договор займа N № о предоставлении Должнику займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями Договора займа, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

<

дата> ООО МФК "Джой Мани" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "АСКАЛОН" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N №. ООО "АСКАЛОН" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N № от 

<

дата>. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые ответчиком были получена заблаговременно до проведения судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако ответчик ей не воспользовался. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истец не возражал. 

Проверив материалы гражданского дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма N №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до 

<

дата> под 365,000% годовых, с неустойкой в размере 20% годовых от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (л.д. 12).

<

дата> ООО МФК "Джой Мани" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "АСКАЛОН" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N №, которое впоследствии уступило право требования взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N № (л.д. 19-27).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты (л.д. 5).

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам вышеизложенного законодательства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком его обязательства по договору № от 

<

дата> надлежащим образом не исполнены, с него подлежит взысканию заявленный истцом размер суммы задолженности в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СФО Титан (ИНН: №, ОГРН: №) сумму задолженности по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Солнцева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья М.С.Солнцева