дело №1-36/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гибаевой Г.Х., представителя потерпевших адвоката Валеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданам, при следующих обстоятельствах.

<

***>. около 16.00 час. ФИО1, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки…» п.1.4 ПДД РФ согласно которого «на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств» и п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таим образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», нарушая п.2.1.1 ПДД согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом» не имя при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, нарушая п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутом и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», нарушая п.22.9 ПДД РФ, согласно которого «перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства…», нарушая п.9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…», не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД и создав опасность движения транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21074, за государственным регистрационным номером 

<

***> Рус, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», игнорируя требования знака п.1.11.2 «Опасный поворот налево», предупреждающего водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующей обстановке, двигаясь на 96 км автодороги 

<

***> со стороны 

<

адрес> РБ в сторону 

<

адрес> РБ и перевозя в салоне своего вышеуказанного автомобиля пассажиров Г.Р.В. несовершеннолетнюю Г.Г.И. не пристегнутыми ремнями безопасности, и в автолюльке малолетнего Г.И.И. не пристегнутого соответствующим образом ремнями безопасности, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия- дорожное покрытие местами покрытое льдом, с установленными на передней части вышеуказанного автомобиля летней резины, на опасном повороте не справился с управлением автомобиля и допустил занос своего автомобиля влево в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение со встречно движущимся по встречной полосе движения автомобилем марки ВАЗ-21150, за номером государственной регистрации 

<

***> под управлением К.В.В., с последующим съездом в левый кювет по ходу своего движения.

В результате ДТП малолетнему пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21074 Г.И.И. были причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома шейки правой плечевой кости без смещения, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, множественных ушибленных ран лобной, теменной области головы. 

Закрытый перелом шейки правой плечевой кости без смещения по признаку - значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, судебно-медицинским экспертом квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 

Несовершеннолетнему пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21074 Г.Г.И. были причинены телесные повреждения, в виде закрытого диафизарного перелома правого бедра со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба. Телесное повреждение в виде диафизарного перелома правого бедра со смещением отломков по признаку - вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, судебно-медицинским экспертом квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном и обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Участники процесса не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ, из содержания которой следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Признательные показания ФИО1 данные им первичном объяснении от 

<

***>. (л.л.40-41) судом признаются как явка с повинной.

Причиненный преступлением ущерб возмещен, что подтверждается показаниями подсудимого, заявлением законного представителя потерпевших, а также показаниями представителя потерпевшей стороны.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его признательные показания до возбуждения уголовного дела, положительные характеризующие данные, фактическое возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствуют об утрате им общественной опасности.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных условий образуют основание для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ.

При вышеназванных обстоятельствах заявленное ходатайство подсудимого суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 разъяснены положения частей 1 и 2 ст.28 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде – отменить. 

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: автомашины вернуть по принадлежности и разрешить использовать по своему усмотрению: ВАЗ-21150 - К.В.В., автомашину марки ВАЗ-21074 - ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.