№2-1804/2025

УИД № 10RS0011-01-2024-015270-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Маран ИО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском по тем основаниям, что 05.06.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №№. Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12601,79 руб. за период с 05.06.2007 по 23.09.2022. 29.10.2009 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по договору №№ перешли к последнему. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на основании договора уступки прав требования №09-22 ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика, которое не было исполнено. ФИО1 умер 19.11.2023. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать за счет входящего в наследство имущества с наследников заемщика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 12601,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Маран Н.С.

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО Банк «Русский Стандарт», ООО «ЭОС».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2007 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объёме.

В нарушение своих обязательств, должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на предусмотренных договором условиях, в связи с чем за период с 05.06.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

29.10.2009 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по договору № 65278880 перешли к последнему. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на основании договора уступки прав требования № 09-22 ООО «ПКО «Феникс».

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. 

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору № № составляет 12601,79 руб. 

Расчет суммы долга, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

19.11.2023 ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти №№ от 22.11.2023, а также материалами наследственного дела к имуществу ФИО1, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, следует из материалов наследственного дела, что наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшим наследство по закону является ответчик Маран Н.С. (супруга). 

В соответствии с материалами наследственного дела ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону которое состоит из: 1/20 доли в праве общей долевой собственности в жилом здании с кадастровым номером 10:01:0100101:136, адресу: 

<

адрес>, площадь 120 кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом. Кадастровая стоимость здания в целом составляет 990891,86 руб.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что совокупный размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 12601,79 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маран ИО (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № в размере 12601,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.