Дело № 1-186/2019

33RS0011-01-2019-001718-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

29 июля 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В., 

при секретарях Дёгтевой А.С., Суворовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кашицына Д.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Смирнова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в дневное время суток, но не позднее 12 часов 20 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen (WV2) 7HC Transporter», регистрационный знак 

<

№> приступил к маневру движения задним ходом от края проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, не убедившись предварительно в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не прибегнув к помощи других лиц, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила). 

В результате чего 

<

дата> в дневное время суток, но не позднее 12 часов 20 минут, в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> во время движения задним ходом, при возникновении опасности, которую ФИО1 в случае выполнения Правил был в состоянии обнаружить, в виде идущей в это время позади его автомобиля по проезжей части 

<

адрес> справа налево по ходу его движения пешехода Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, совершил наезд задней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости в области хирургической шейки большого бугорка, вывих правого плеча. Указанные повреждения в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «Volkswagen (WV2) 7HC Transporter», регистрационный знак 

<

№> – ФИО1, имеются нарушения требований п. 8.12 Правил, а именно:

согласно п. 8.12 Правил – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кашицын Д.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей Смирнов С.А., государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. 

Вместе с тем, судимости он не имеет, проживает с гражданской супругой, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, ранее к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а также нарушения в области дорожного движения не привлекался, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, оказывает материальную помощь и осуществляет уход за престарелым дедушкой, являющимся инвалидом. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной - добровольное сообщение о совершенном преступлении, заявленное ФИО1 до возбуждения уголовного дела при даче объяснений 

<

дата> (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает. 

Ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Разрешая заявленный Потерпевший №1 гражданский иск, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании ст. 151, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, учитывая, что в результате преступления причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, что повлекло ее физические и нравственные страдания, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, неосторожный характер противоправных действий ФИО1, его поведение непосредственно после совершения преступления, незамедлительное оказание им помощи потерпевшей, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, состояние здоровья, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда 

<

№> рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в части взыскания имущественного ущерба в размере 1 855 рублей 50 копеек, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 66), хранить при деле; автомобиль «Volkswagen (WV2) 7HC Transporter», регистрационный знак 

<

№>, возвращенный в ходе следствия ФИО1, оставить по принадлежности. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 

<

№>, прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.