№ 1-226/2023

64RS0047-01-2023-002213-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.,

при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К., 

с участием государственного обвинителя Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Логиновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего кладовщиком в ИП ФИО2, женатого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 30.09.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 10.10.2022.

В ночь с 16.06.2023 на 17.06.2023 у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного примерно в 40 метрах от 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление данным.

В период с 23 час. 55 мин. 16.06.2023 до 00 час. 00 мин. 17.06.2023 ФИО1, реализуя преступный умысел, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по той же улице.

17.06.2023 примерно в 00 час. 00 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в 40 метрах от 

<

адрес> после столкновения с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «ALCOTEST 6810», на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,02 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, в том числе состояние его здоровья и его близких, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, имеет семью.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновного малолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ему следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по выплате вознаграждения адвокату Логиновой О.Н. за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению в размере 3120 рубля на предварительном расследовании и 3120 рублей в судебном разбирательстве взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС – оставить у ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Логиновой О.Н. за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению в размере 3120 рубля на предварительном расследовании и 3120 рублей в судебном разбирательстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.И. Сотсков