УИД 10RS0001-01-2023-000289-11

Дело № 1-71/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 19 июня 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Бобро В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лосунова О.И.,

потерпевшей Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх. года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, в качестве безработного не зарегистрированного, военнообязанного, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден хх.хх.хх. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней;

осужденного хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. постановлено исполнять самостоятельно.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, хх.хх.хх. года рождения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи судимым хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный хх.хх.хх. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней, в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 30 минут хх.хх.хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Карелия, имея умысел на причинение побоев Ц. из личных неприязненных отношений, умышленно руками схватил Ц. за волосы и, удерживая ее таким образом, вытащил потерпевшую из помещения кухни в коридор, где, продолжая удерживать руками за волосы, ударил Ц. не менее трех раз головой о косяк дверного проема, ведущего в помещение кухни, причинив своими действиями Ц. физическую боль, а также небольших размеров рану на голове в теменной области и кровоподтеки на лице справа, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Применение особого порядка производства по делу суд считает правильным, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство ФИО1 и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В ходе дознания, в судебном заседании ФИО1 и его защитник не заявляли ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии со сведениями ИЦ МВД по РК ФИО1 ранее не освобождался от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о том, что подсудимый страдал или страдает психическим заболеванием. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 70), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к употреблению спиртных напитков, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, должно быть назначено в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы не имеется. Назначение подсудимому избранного вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, избранного судом вида наказания, отсутствия исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вследствие чего оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до осуждения по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, носящих умышленный характер, суд, применяя правила ч.2 ст.69 УК РФ, находит целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На момент постановления настоящего приговора суда ФИО1 к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, в связи с чем вопрос о зачете наказания, отбытого по первому приговору суда, судом не обсуждается. 

Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Ввиду того, что наказание по указанному приговору назначено условно, приговор от хх.хх.хх. подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания и в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Беломорский муниципальный район Республики Карелия и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Беломорский муниципальный район Республики Карелия и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и в период дознания, выплатить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Р. Бурая