Дело № 2 -654/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2014 года в размере 70 149 рублей 79 копеек, обращении взыскания на предмет залога автомашину SKODA OCТAVIA, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства серия №, определив способ продажи публичные торги, оплаченной государственной пошлины 2 304 рубля 49 копеек и 6 000 рублей. В обосновании указав, что 20.10.2014 года между сторонами заключен кредитный договор по которому ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 476 730 рублей, оплатой процентов за пользование кредитом 13,50 % годовых в соответствии с графиком. В обеспечении исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога от 20.10.2014 года по которому ответчик предоставил в залог SKODA OCТAVIA, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства серия №. Истец исполнил обязательства по договору предоставив кредит на указанную сумму. В нарушении договорных обязательств ответчик не производит своевременную оплату кредита и процентов. По состоянию на 05.12.2017 года размер задолженности составляет 70 149 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по кредиту 64 219 рублей 25 копеек, по процентам 23 рубля 75 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 5 587 рублей 59 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 319 рублей 20 копеек. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 20.10.2014 года между ОАО Банк «Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 476 730 рублей, сроком погашения 20.10.2017 гола включительно под 13,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора платежи по возврату кредита и оплате начисленных процентов осуществляется в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумм погашения основного долга, в соответствии с графиком погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита от 20.10.2014 года между ОАО Банк «УралСиб» и ФИО1 заключен договор залога, по которому ответчик передал в залог автомашину SKODA OCТAVIA.

В п. 2.3 договора о залоге сторонами предусмотрено, что в случае если заемщику не зарегистрировал транспортное средство и не представил кредитору регистрационный документ, оригинал ПТС и копию заключенного между автосалоном-партнером договора купли-продажи в течение 10-ти календарных дней, заемщик оплачивает банку штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки начиная с 11 календарного дня, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

В силу п. 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Кроме того, ответчик не производил своевременных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

Выше приведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По состоянию на 05.12.2017 года размер задолженности составляет 70 149 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по кредиту 64 219 рублей 25 копеек, по процентам 23 рубля 75 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 5 587 рублей 59 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 319 рублей 20 копеек.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. При этом ответчик не оспаривает расчет задолженности по кредиту.

20.11.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО1 банку обеспечивалось залогом автомашины автомашину SKODA OCТAVIA.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежит обращению взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль, являющийся предметом залога - SKODA OCТAVIA, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства серия №.

Истцом не представлен акт оценки стоимости (проверки, осмотра) залога рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля. 

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажи цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 970 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредиту в размере 70 149 рублей 79 копеек, проценты в размере 1 814 рублей 98 копеек, неустойку в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 970 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль автомашину SKODA OCТAVIA, VIN-№, номер кузова - №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства серия №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья