Уголовное дело № 

/№/

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 16 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи- Гуськовой Н.Д.,

гос. обвинителя- помощника Подольского городского прокурора -Ракитиной К.С., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего- С,

при секретаре - Гаврюшиной А.В. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО1) примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в результате возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находящихся при С, проходя совместно с последним вблизи 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, схватил идущего спереди С двумя руками за шею, после чего толкнул последнего на землю, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, находясь позади С, применил прием удушения к последнему, и стал требовать передачи С ему (ФИО1) денежных средств, однако, получив от С отказ, он (ФИО1), продолжая свои преступные действия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, а именно находясь позади С, который стоял на коленях, он (ФИО1) двумя руками, применяя удушение к С, продолжил требовать передачи ему (ФИО1) денежных средств, при этом С испытал физическую боль и моральные страдания. Испугавшись за свою жизнь и здоровье С, указал ему (ФИО1) на задний левый карман брюк, где находятся денежные средства в сумме 50 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, а так же подавления воли к сопротивлению, он (ФИО1) удерживая С одной рукой за шею, второй рукой залез в задний левый карман брюк, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие С и в дальнейшем с похищенным имуществом последнего намеревался с места преступления скрыться, однако он (ФИО1) довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств не смог, так как был задержан на месте преступления свидетелем В 

В результате преступных действий его (ФИО1) - С были причинены физическая боль и моральные страдания, а так же телесные повреждения в виде ссадины (царапины) лица слева, которая образовалась от одного скользящего воздействия твердого предмета, приложенного к лицу слева. Данное телесное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут находился на остановке вблизи 

<

адрес>, употреблял спиртное со своими знакомыми. К ним подошел ранее ему не знакомый мужчина, который представился как Охунжон, предложил с ними выпить, они согласились, выпив на троих около 3-х бутылок водки. Охуджон говорил, что живет где-то в 

<

адрес>, находился он в алкогольном опьянении. Он, ФИО1, решил его проводить до дома, так как в разговоре он ему обещал помочь с работой. По дороге он, ФИО1, спросил у Охунжона дать ему денег в размере 500 рублей, но тот ответил, что денег у него нет. Ему, ФИО1,это не понравилось, у них завязался словесный конфликт. В ходе конфликта, он, ФИО1,, применив физическую силу, подошел к Охунжону сзади и обхватил его шею своей правой рукой стал его душить, вытащив из кармана штанов Охунжона купюру в 50 рублей. В этот момент сзади к нему, ФИО1, подошел какой-то мужчина, ударил его, чтобы он успокоился, после чего в этот момент он,ФИО1, выбросил в траву купюру достоинством 50 рублей, ранее похищенную из кармана Охунжона. Затем он был доставлен в 4 отдел полиции. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут распивал спиртные напитки с тремя ранее незнакомыми ему мужчинами, один из которых был ФИО1 недалеко от магазина по 

<

адрес>. Затем ФИО1 сказал, что проводит его. Когда шли по тропинке, А резко и неожиданно для него, С, набросился на него сзади и стал душить его обеими руками за шею, отчего он испытал физическую боль, при этом повалил на землю лицом вниз и потребовал дать ему деньги. Он уже обессилил, чувствовал, что скоро потеряет сознание, сказал, что деньги у него лежат в заднем левом кармане штанов. После чего он, С, почувствовал, как А залез своей левой рукой в карман и достал оттуда купюру 50 рублей. В это время к ним подбежал какой-то мужчина и оттащил ФИО1

Впоследствие деньги ему возвратили, гражданских исков он не имеет, просит не наказывать подсудимого строго.

Свидетель В, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в д. Плещеево. Около 22 часов он вызвал такси и пошел на конечную остановку автобуса пешком, где договорился о встрече такси. Шел по узкой тропинке и увидел, что мужчина, как впоследствии узнал ФИО3, сидел на коленях, а за его спиной находился ФИО1, которого он ранее визуально знал, но лично знаком не был. ФИО1 держал ФИО3 за шею. ФИО3 просил его отпустить. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении. Он, ФИО5, оттолкнул ФИО1 от потерпевшего. ФИО3 сказал, что ФИО1 отобрал у него деньги. ФИО1 сказал, что деньги он выбросил. Но при нем потерпевший денег на месте происшествия не нашел. У ФИО3 была отдышка, он не мог сразу встать после нападения на него, сидел на траве. Он, ФИО5, позвонил в полицию, и ФИО1 забрали.

Свидетель ФИО4, показания оторого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что он проходит службу в УМВД России по г.о. Подольск в должности оперуполномоченного 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск.У него на рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ находился материал проверки по заявлению С, в котором последний указывал о совершенном в отношении него открытом хищении 50 рублей в районе дома №. 53 расположенном по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Им, С, был произведен личный досмотр ФИО1, который был задержан на месте преступления свидетелем, при ФИО1 денежных средств не оказалось. После отобранного объяснения от ФИО1, сотрудниками 4 ОП УМВ России по г.о. Подольск, было установлено, что ФИО1 денежные средства в сумме 50 рублей, выбросил в кусты в районе совершения преступления. Выехавшей на место сотрудники полиции обнаружили 50 рублей в кустах на месте преступления.( т. 1, л.д. 101-103).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в д\ч 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск, поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, у гр-на по имени Ахун неизвестный молодой человек забрал деньги и телефон, душил. Обстоятельства устанавливаются.( т. 1, л.д. 11 ).

- заявлением потерпевшего С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по имени А, которое вблизи 

<

адрес>, М.О., около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ применив в отношении него физическое насилие, путем удушения открыто пытался похитить 50 рублей, нанеся телесные повреждения. ( т.1, л.д.13).

- протоколом осмотра места происшествияот02.09.2017и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где в кустах обнаружена купюра достоинством 50 рублей госзнака РФ. (т.1, л.д.24-29).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены - купюра достоинством 50 рублей, госсзнака РФ, на которой имеется серия СЯ №, купюра без видимых повреждений. Подлинность купюры не проверялась. ( т.1, л.д.89-93).

- постановлением и признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: 50 рублей, госсзнака РФ, с серийным номером СЯ №, которая возвращена под сохранную расписку потерпевшему С (т.1,л.д.99).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 865 от 15.09.2017 согласно которой С были причинены телесные повреждения в виде ссадины (царапины) лица слева, которая образовалось от одного скользящего воздействия твердого предмета, приложенного к лицу слева. Данное телесное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.( т. 1, л.д. 86-88).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку как установлено в судебном заседании, следует из показаний как самого подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, показаний потерпевшего и свидетелей,согласующихся друг с другом,в результате возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 схватил идущего спереди С двумя руками за шею, после чего толкнул последнего на землю, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, находясь позади С, применил прием удушения к последнему, и стал требовать передачи С ему (ФИО1) денежных средств, при этом С испытал физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО1 открыто похитил из кармана ФИО3 денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие С и в дальнейшем с похищенным имуществом последнего намеревался с места преступления скрыться, однако он (ФИО1) довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств не смог, так как был задержан на месте преступления свидетелем В 

При этом вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего С, согласно которому С были причинены телесные повреждения в виде ссадины (царапины) лица слева, которая образовалось от одного скользящего воздействия твердого предмета, приложенного к лицу слева.

При этом, несмотря на то, что, согласно вышеуказанного заключения данное телесное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, однако, сам механизм совершенного ФИО1 насилия в отношении потерпевшего Спутем приема удушения двумя руками за шею, после чего, как пояснил потерпевший и свидетель ФИО5, Счуть не потерял сознание,долго сидел на траве, у него были приступы отдышки, 

-свидетельствует о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.

Умысел ФИО1 на хищение денежных средств у потерпевшего Сподтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего С, который пояснил, что ФИО1 в процессе приема его удушения, требовал от него, С, денежные средства, после чего вытащил у него из кармана 50 рублей., что также подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО5, которому данный факт стал известен со слов самого потерпевшего, а также и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 50 рублевая купюра была обнаружена и в последствие возвращена потерпевшему.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, ранее не судимого, суд не находит оснований для признания отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии, вызванным употреблением алкоголя.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину свою в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ущерб по делу отсутствует, ранее не судим, то, что на иждивении у него двое малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности ФИО1, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д. 145 т. 1/, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 143-144 т. 1/., а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. 

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая тяжесть последствий совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, то, что ФИО1 вину свою в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ущерб по делу отсутствует,ранее не судим, то, что на иждивении у него двое малолетних детей, не применять дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в колонии общего режима.

По делу гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2\двух\ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить прежней. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- купюру достоинством 50 рублей, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего С - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора, а также в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова