Дело № 2-1070/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001431-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Чита 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., 

при секретаре Елисеевой Е.Л., 

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2025 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО ПКО «АФК» обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с вышеназванным иском, указав следующее. АО «ОТП Банк» и ФИО3 (далее – заемщик, должник, ответчик) заключили договор кредита /займа № ... от 20 января 2016 года. 20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав, требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования по договору № ... от 20.01.2016 передано ООО «АФК» в размере задолженности 61 613,63 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года наименование ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления № 2-4059/2019 от 21 января 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края, с должника ФИО3 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № ... и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 62 638,63 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29 февраля 2024 года. Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате задолженности, истец начислил проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 29 февраля 2024 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 74 605,10 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 23 декабря 2019 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности, в размере 5 119,81 руб., за период с 24 декабря 2019 года по 29 февраля 2024 года в размере 19 838,58 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 29 февраля 2024 года в размере 74 605,10 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 23 декабря 2019 года в размере 5 119,81 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24 декабря 2019 года по 29 февраля 2024 года в размере 19 838,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 100,80 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения. 

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В последующем 2 октября 2025 года истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 4 июня 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере 21 525,53 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 4 июня 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере 7 545,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 100,80 руб., проценты на сумму 21 525,53 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения. 

В судебное заседание ООО ПКО «АФК» не явилось, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не просило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО4 (до заключения брака Русских) М.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер ее ответственности. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20 января 2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) № ..., по условиях которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 119,06 рублей, сроком на 12 месяцев, под 31,9 % годовых. 

20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) № ... от 20.01.2016 передано ООО «АФК» в размере 61 613,63 руб.

24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-4059/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № ... от 20.01.2016 в размере 61 613,63 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 1 025 руб., всего 62 638,63 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 21 января 2020 года. 

Установлено, что 23 октября 2023 года наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

В связи с тем, что судебный приказ № 2-4059/2019, выданный 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края, исполнен должником в полном объеме лишь 29 февраля 2024 года, истцом с учетом установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, предшествовавшего обращению в суд, произведены расчеты процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 4 июня 2022 года по 29 февраля 2024 года, что составило 21 525,53 руб., и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 4 июня 2022 года по 29 февраля 2024 года, что составило 7 545,11 руб.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, проверены судом, являются арифметически верными, соответствующими нормам законодательства и установленным обстоятельствам. 

Поскольку обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком исполнено лишь 29 февраля 2024 года, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 4 июня 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере 21 525,53 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 4 июня 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере 7 545,11 руб.

Доводы ответчика о том, что в данном случае ООО ПКО «АФК» не предпринимало мер по поиску ответчика, не приняло разумных и достаточных мер по информированию о наличии и увеличении задолженности, что способствовало увеличению размера задолженности, лишило ответчика возможности узнать о размере задолженности и принять меры к его погашению, судом отклоняются ввиду следующего. 

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ООО ПКО «АФК», то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом судом учитывается, что сторонами договора потребительского кредита (займа) № ... от 20 января 2016 года согласован срок выдачи кредита - на 12 месяцев, определено количество ежемесячных платежей, их размер и дата ежемесячного платежа. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла. 

При этом о наличии задолженности ответчику было известно, поскольку с нее производилось принудительное взыскание задолженности на основании судебного приказа № 2-4059/2019, выданного 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края, исполненного должником в полном объеме лишь 29 февраля 2024 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по уплате процентов образовалась не в результате виновных действий заимодавца и истца, а в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств на момент предъявления иска, и отсутствия доказательств несоразмерности размера заявленных ко взысканию процентов, суд полагает, что основания для снижения размера процентов отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму основного долга и не должны начисляться на проценты за пользование суммой кредита.

В связи с изложенным, поскольку обязательства ответчиком по договору исполнены 29 февраля 2024 года, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты, присужденные судом к взысканию настоящим решением, за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства не имеется. 

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в то числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно списку почтовых отправлений от 03.06.2025 за отправку ответчику ФИО3 копии искового заявления и приложенных к нему документов истцом оплачено 100,80 рублей. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2430 от 02.06.2025. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ до 29 070,64 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о возврате излишне уплаченной госпошлины не имеется.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами, в размере 100,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 4 июня 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере 21 525,53 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 4 июня 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере 7 545,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 100,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение суда принято в окончательной форме 19.12.2025