дело 2а-127/2020 УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре Кощуг М.В.,

с участием административного ответчика Лященко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области к Лященко М.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, в порядке статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, пени, штрафа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее МИФНС России № 2 по Тверской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Лященко М.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: налога за 2015 год в сумме 123 230 руб., пени в размере 7 445,15 руб., штрафа в размере 24 646 руб. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Лященко М.Г. являлся адвокатом, был зарегистрирован палатой адвокатов Самарской области и 02.02.2015 поставлен на налоговый учёт в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, состоял на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

23.03.2017 адвокат Лященко М.Г. прекратил свою деятельность.

04.08.2016 Лященко М.Г. предоставил в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – Инспекция) уточнённую налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, по данным налогоплательщика составляет 6 312 руб., по данным налогового органа – 129 542 руб.

Разница возникла в связи с отсутствием отражения в налоговой декларации полученного Лященко М.Г. от 

<

данные изъяты> дохода в размере 947 922,58 руб., что привело к занижению налогооблагаемой массы на указанную сумму.

17.11.2016 в отношении Лященко М.Г. Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки №. Решением от 09.01.2017 № Лященко М.Г. привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 24 646 руб. (123230х20%). 

На задолженность Лященко М.Г. по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в общей сумме 123 230 руб. начислены пени по состоянию на 09.01.2017 в сумме 7 445,15 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в его адрес было направлено заказной корреспонденцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.02.2017 №. Требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

30.04.2020 мировым судьей судебного участка № 38 Тверской области было принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по имущественным налогам и пени с Лященко М.Г.

На основании изложенного и требований законодательства, представитель административного истца просит взыскать с Лященко М.Г. недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьёй 227 НК РФ, за 2015 год, пени, штраф на общую сумму – 155 321,15 руб.

Также в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что срок обращения в суд истек 15.09.2017, поскольку Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, где ранее состоял на учёте Лященко М.Г., по данному требованию меры ко взысканию не принимались. 

Ссылаясь на требования законодательства, предусмотренные статьей 48 НК РФ, статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании просроченной задолженности с Лященко М.Г. 

Представитель административного истца - МИФНС России № 2 по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Лященко М.Г. в судебном заседании возражал против восстановления срока обращения административного истца в суд, исковые требования не признал, указывая, что срок обращения в суд налоговый орган пропустил. 

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца явка которого обязательной не признавалась.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требованием № от 20.02.2017 Лященко М.Г. сообщено, что за ним числится (выявлена) недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 НК РФ, в сумме 123 230 руб., пени в размере 7 445,15 руб. и штраф в размере 24 646 руб., которые следует погасить в срок до 15.03.2017 (л.д. 20).

30.04.2020 определением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области отказано Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лященко М.Г. недоимки по налогу по налогам на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьёй 227 НК РФ.

Приложены копии решений, справок, протоколов расчёта пени, актов налоговой проверки, договора стабилизационного займа, исполнительного листа (л.д. 26-69), копия списка почтовых отправлений.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 3).

Судом установлено, что в 2016 году налогоплательщику исчислена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 227 НК РФ, о чём направлялось требование № от 20.02.2017, в котором налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налогов, числящейся недоимке, пени, штрафа, потребована их уплата в окончательном виде до 15.03.2017.

Поскольку, как указано выше, мировым судьей судебного участка № 39 Тверской области 30.04.2020 вынесено не определение об отмене судебного приказа, а определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заявление о взыскании недоимки по налогам налоговым органом, согласно положениям статьи 48 НК РФ, должно быть подано в суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, то есть до 15.09.2017.

Административный иск предъявлен в суд 04.06.2020, то есть спустя два с половиной года после истечения срока исполнения требования об уплате налогов.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 НК РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; однако, по убеждению суда, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного периода времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; приведенные административным истцом обстоятельства со ссылкой на бездействие МИФНС России № 2 по Самарской области не могут быть оценены судом как уважительные причины пропуска срока на обращение в суд; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов, пени и штрафа не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, а, следовательно, и не имеется оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании просроченной задолженности по налогам и сборам с Лященко М.Г..

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Лященко М.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 227 НК РФ, пени, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

дело 2а-127/2020 УИД: №