Дело № 2-3705/2020

66RS0006-01-2020-003993-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании платы по договору воздушной перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании платы по договору воздушной перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что приобрела у ответчика возвратные авиабилеты для себя и членов своей семьи по маршруту Екатеринбург - Москва на 16.06.2020, Москва - Барселона на 16.06.2020, Барселона Москва на 31.06.2020, Москва - Екатеринбург на 01.07.2020, уплатив 06.01.2020 ответчику 162 534 рубля. Авиабилеты приобретались для осуществлении отдыха истца и членов ее семьи в Испании. При возникновении в стране и в мире сложной эпидемиологической обстановки, 22.04.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании бронирования и возврате стоимости авиабилетов, однако ответчик до настоящего времени требования не удовлетворил, денежные средства не возвратил, что, по мнению истца не является правомерным.

27.07.2020 истец направила ответчику претензию, но требования также оставлены без удовлетворения. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2020 по 21.09.2020 в сумме 2 825 рублей 47 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиаперевозки в сумме 162 534 рубля, проценты в сумме 2 825 рублей 47 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на направление ответчику копий исковых материалов - 416 рублей 48 копеек, расходы на копирование документов - 340 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению в том числе, положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отказ от исполнения договора осуществлен истцом до вступления в силу специальных нормативных актов, регулирующих порядок возврата стоимости авиаперевозки.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами иска не согласился, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам настоящего дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, что через сайт ответчика 06.01.2020 оформлены авиабилеты №

<

 № > (на 6 человек) на рейсы авиакомпании от 15.06.2020, 29.06.2020, 30 06.2020 по маршруту Екатеринбург-Москва-Барселона-Москва-Екатеринбург по тарифу «NCL» экономического класса группы «Оптимум(CLASSIC)». Стоимость каждого авиабилета составила по 26 539 рублей, полетная страховка - по 550 рублей за каждый авиабилет. Кроме истца, пассажирами указаны Ц.С.В., Ц.Д.С., К.А.С., К.Г.И. и К.Я.А.

23.04.2020 контакт-центром ответчика бронирование аннулировано, ответчик указывает, что возврат по указанным билетам не производился по состоянию на 09.102.2020. 

Не оспаривается ответчиком, что истец ФИО1 обращалась к нему с требованием возврата денежных средств, уплаченных за авиабилеты, ей было предложено внести изменения в договоры перевозки или оформить сертификаты на будущую перевозку. Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Из искового заявления следует, что отказ истца от исполнения договора связан с возникшей в Российской Федерации и в мире ситуацией по распространению новой коронавирусной инфекции.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу, в том числе, в случае если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса).

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1 мая 2020 года согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991.

Таким образом, к договорам воздушной перевозки, заключенным сторонами по настоящему спору 06.01.2020 и подлежащему исполнению с 15.06.2020, статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991.

К договорам воздушной перевозки, на которые указывает истец в исковом заявлении, положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются, вопреки доводам стороны истца.

Согласно пунктам 5, 7, 8, 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки.

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажир направляет перевозчику уведомление.

Пассажир вправе направить уведомление как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети "Интернет", посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика принять такое уведомление и направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.

В подтверждении перевозчик должен указать фамилию, имя, отчество (при наличии) пассажира, сумму оплаченной пассажиром провозной платы и срок, в течение которого перевозчик обязан принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на инвалидов I или II группы, ветеранов Великой Отечественной войны и многодетные семьи.

Истцом не доказано, что она относится к категории лиц, поименованных в п. 10 Положения, в связи с чем, провозная плата по оплаченным ею билетам подлежит возврату не ранее чем по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. При этом статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991, не установлена обязанность пассажира по уведомлению перевозчика об отказе от воздушной перевозки. Уведомление согласно пункту 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, требуется только для зачета ранее оплаченной пассажиром суммы в счет оплаты услуг перевозчика.

Таким образом, независимо от того уведомил ли пассажир перевозчика об отказе от перевозки или нет (в том числе по причине того, что перевозчик не принял или не ответил на обращение пассажира) пассажир имеет право на зачет ранее оплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы по договорам, заключенным по "невозвратным" и "возвратным" тарифам в сроки, установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991, если эти договоры заключены и подлежат исполнению в диапазоне дат, указанных в пункте 1 указанного Положения.

Поскольку срок возврата ответчиком стоимости авиабилетов, исходя из фактических оснований отказа истца от исполнения договора, не наступил, требование истца о взыскании с ответчика провозной платы заявлено преждевременно, в связи с чем, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется. 

Истец не лишена права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости оплаченной перевозки в случае неисполнения перевозчиком требований статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, в установленные указанными нормами сроки.

При отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости перевозки, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку ответчиком на дату обращения к нему с требованием о возврате стоимости провозной платы, права истца нарушены не были.

При отказе в иске отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов истца на направление ответчику копии искового заявления с приложениями к нему, а также на копирование документов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании платы по договору воздушной перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина