Мотивированное 

решение

 составлено 15 июня 2018 года (с учетом выходных, праздничных дней 10.06.2018, 11.06.2018, 12.06.2018).

Дело 2-1313/2018 

Решение

именем Российской Федерации 

08 июня 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 20.04.2016 между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, срок возврата денежных средств был установлен – до 01.08.2016. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей (л.д.6-7).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что 20.04.2016 она передал взаймы ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, которые тот попросил на лечение отца. 19.04.2016 они несколько раз созванивались, решали вопрос по передаче денег. Эти денежные средства 20.04.2018 она сняла через банкомат со своей карты, и передала ответчику. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 15.05.2018 суду пояснил, что никакой договор с ФИО1 он не подписывал, в договоре от 20.04.2016 не его подпись. Между ним и истцом были ссоры, конфликты, последний раз они виделись 19.04.2018, больше не встречались. Денежные средства на лечение отца он не брал. 

Впоследствии ответчик ФИО2 пояснил, что свою подпись в договоре от 20.04.2016 он не оспаривает, подписал договор среди других бумаг, не читая, так как между ним и истцом на тот момент были доверительные отношения. Никаких денег от ФИО1 он не получал, 150 000 рублей ему не передавались. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

20.04.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 150 000 рублей; заем предоставляется в день подписания настоящего договора и сроком до 01.08.2016, заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора в указанный срок; передача денежных средств осуществляется путем передачи наличных денежных средств в момент подписания настоящего договора, подтверждением получения заемщиком денежных средств, указанных в п.1 настоящего договора, у заимодавца является подписание данного договора. 

Как указано в п.8 Договора, срок действия настоящего договора начинается с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа, подписания настоящего договора, и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств. Подписывая настоящий договор, заемщик, тем самым, подтверждает получение наличных денежных средств, указанных в п.1 настоящего договора, у заимодавца, до момента подписания данного договора (копия договора л.д.9). 

Пунктом 5 Договора займа предусмотрена уплата ответчиком неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата займа в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Оригинал договора займа от 20.04.2016 представлен истцом, и приобщен к материалам дела.

Исходя из буквального толкования содержания договора займа от 20.04.2016, истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в размере 150 000 рублей. 

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа от 20.04.2016 на условиях, определенных сторонами надлежащим образом - в письменных документах. При этом, оригинал договора займа от 20.04.2016 находится у займодавца ФИО1, что в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа по договору от 20.04.2016. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, ответчик настаивает на безденежности договора займа. 

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. 

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.

Вместе с тем, содержание договора займа от 20.04.2016 не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средства по заключенному между сторонами договору займа, поскольку в нем имеется указание на получение суммы займа, определенной данным договором, - в размере 150 000 рублей.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Доводы ответчика о том, что он подписал договор займа от 20.04.2016, не читая, среди других документов, поскольку между ним и истцом на тот момент существовали доверительные отношения, сам по себе не свидетельствует о незаключенности рассматриваемого договора займа, поскольку имеющиеся правоотношения между ФИО1 и ФИО2 не могут исключать заключение договора займа между физическими лицами.

Доводы ответчика о том, что его отец не нуждался в дорогостоящем лечении, поэтому денег у истца на лечение отца он не брал, судом отклоняются, поскольку договор займа от 20.04.2016 не содержит указания на цель займа, ответчик, получив денежных средства от истца, был вправе ими распорядиться по своему усмотрению. 

Доказательств наличия иных обязательств ФИО2 перед ФИО1 суду не представлено. 

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Подписывая договор займа, в котором указано, что денежные средства получены ФИО2 взаймы у ФИО1, соглашаясь с условием о сроке возврата, ФИО2 наличие денежного обязательства констатировал, признав факт получения денежных средств на условиях, которым стороны придали существенное значение в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного договора займа видно, что договор займа заключался между физическими лицами, в договоре указаны фамилии, имена и отчества сторон, их паспортные данные, нахождение у истца подлинника подписанного ответчиком договора об обязанности выплатить задолженность в размере 150 000 рублей, свидетельствуют о заключении между сторонами, как физическими лицами, договора займа в указанном размере, по которому ответчик своих обязательств по своевременному возврату суммы займа не исполнил. 

Ответчиком в качестве обоснования своих доводов и возражений каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств суду представлено не было. 

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20.04.2016 в размере 150 000 рублей. 

Требований о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей (чек – ордер от 09.04.2018 л.д.8).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 154 200 рублей (150 000 рублей + 4 200 рублей).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.04.2016 в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись. Н.А.Кукушкина