Дело № 2-474/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Канск Красноярского края 25 июля 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В., 

при секретаре Рыковой Е.В., 

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова И.А., 

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» снять ФИО4 с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по просьбе сына ФИО5 истец вселила его знакомого ФИО4 с целью трудоустройства в 

<

адрес>, далее с согласия истца ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехал на другое место жительства, куда истцу неизвестно. Вещи, принадлежащие ответчику в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически у истца и ответчика не было никаких отношений: ни родственных, ни дружеских. При устном обращении к ответчику посредством телефонной связи, добровольно сняться с регистрационного учета он отказался, где он проживает истцу не известно. Наличие регистрации ФИО4 создает препятствия истцу при дальнейшем оформлении квартиры с целью ее продажи.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. 

Представитель ответчика - адвокат Наследников В.Н. возражал против удовлетворения иска, поскольку не выяснена позиция ответчика.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что является мужем истицы, у них с женой и детьми есть в собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 был зарегистрирован в их квартире по просьбе сына в декабре 2008 года, а в январе 2009 уехал и с тех пор ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходов на содержание жилого помещения не несет, связь с ним утрачена.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица на стороне истца ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Свидетель ФИО11 показала в суде, что знает семью П-вых с 2009 года, ей известно, что ФИО15 попросил родителей зарегистрировать своего друга в квартире, где проживают родители. За прошедшие десять лет ответчика в квартире истца не видела, ФИО4 там не проживает, его вещей в квартире нет, расходов на содержание и ремонт он не несет.

Заслушав третье лицо, представителя ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела: копии паспортов ФИО1, ФИО7, выписку из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано в собственность ФИО7, ФИО1, ФИО12, ФИО9, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, справку администрации Большеуринского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 никогда не проживал по адресу: 

<

адрес>, справку начальника ОП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован, но никогда не проживал, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО14 (ФИО10) Л.С., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, который фактически с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в вышеуказанной квартире, длительное время проживает в других местностях РФ, мер по вселению не предпринимал, его вещей в доме нет, расходы на содержание жилого дома не несет, в настоящее время его место нахождения не известно. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 длительное время не проживает в квартире, принадлежащей истцу и её семье, вещей ответчика в квартире нет, расходов на содержания жилья ответчик не несет, правом собственности или иными вещными правами в отношении квартиры не обладает, членом семьи собственников не является. Его регистрация в данном жилом помещении препятствует истцу реализовать свои права в отношении принадлежащего ей имущества. 

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащего истцу. 

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» снять ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Гришанина