ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 25 июня 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Горбушина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жикина Р.Ю.,

при секретаре Дубровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1). 27.12.2004 Лебяжьевским районным судом Курганской области по п. ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 18.11.2011 по отбытии срока наказания,

2). 21.08.2013 мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Курганского городского суда Курганской области от 06.05.2014 условное осуждение отменено с исполнением наказания, освобожден 05.05.2015 по отбытии срока наказания,

3). 11.07.2016 Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 28.07.2017) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 20.11.2017 освобожден 01.12.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19.12.2017 в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому №б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью гвоздодера сорвал замок с входной двери на веранду указанного выше дома и через дверь незаконно проник внутрь. Находясь на веранде указанного дома, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: автоматическую коробку переключения передач от автомобиля «Nissan Teana» стоимостью 20000 рублей и двигатель на автомобиль «Nissan Teana» стоимостью 10000 рублей. После чего, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

18.01.2018 в период с 10 часов 10 минут до 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому №б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы сорвал замок с входной двери на веранду указанного выше дома и через дверь незаконно проник внутрь. Находясь на веранде указанного дома, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: напольные весы «Тюмень» стоимостью 500 рублей, настольный электрический наждак стоимостью 2500 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с помощью физической силы, сорвал замок с входной двери в дом и через дверь незаконно проник внутрь. Находясь в доме, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с печи в кухне дома, принадлежащую ФИО7 чугунную плиту в комплекте с двумя печными кольцами, общей стоимостью 1560 рублей. После чего, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб в размере 4560 рублей.

20.01.2018 в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 47 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому №б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью гвоздодера отжал замок входной двери на веранду указанного выше дома и через дверь незаконно проник внутрь. Находясь на веранде указанного дома, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: эмалированную кастрюлю размером 25x17,5 см., стоимостью 246 рублей, эмалированную кастрюлю размером 19x14,5 см., стоимостью 130 рублей, эмалированную кастрюлю размером 18x11,5 см., стоимостью 43 рубля, эмалированную кастрюлю размером 22x10,5 см., стоимостью 102 рубля, алюминиевую кастрюлю стоимостью 56 рублей, сковороду стоимостью 195 рублей, вафельницу стоимостью 312 рублей, мясорубку стоимостью 110 рублей, эмалированную чашку стоимостью 164 рубля, чайник стоимостью 153 рубля, которые вынес во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пришедшим домой потерпевшим ФИО8 В случае доведения ФИО1 преступления до конца, потерпевшему ФИО7 был бы причинен материальный ущерб в размере 1511 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО7 19.12.2017);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО7 18.01.2018);

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья, влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия у ФИО1 судимостей по приговорам от 27.12.2004 и 11.07.2016, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет вид рецидива как опасный.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, обусловленности совершения преступлений именно нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, которое непосредственно повлияло на поведение и формирование умысла подсудимого на хищение, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; по преступлениям, совершенным 19.12.2017 и 18.01.2018, кроме того, – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

При этом суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства написанную ФИО1 явку с повинной, так как ФИО1 заявил о совершенных преступлениях в связи с его задержанием по подозрению в их совершении. Вместе с тем, данное волеизъявление учитывается судом как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность вновь совершенных ФИО1 преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ФИО1 уголовно наказуемые деяния, поскольку, по убеждению суда, это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. 

Суд не назначает подсудимому Ермакову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, ч. 3 ст. 66 УК РФ

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей по настоящему делу: с 10.06.2018 по 24.06.2018.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 19.12.2017) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 18.01.2018) – в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11.07.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11.07.2016, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 25.06.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу: с 10.06.2018 по 24.06.2018.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - гвоздодер, пару резиновых перчаток, переданные в камеру хранения СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить; - 5 кастрюль, сковороду, вафельницу, мясорубку, металлическую чашку, чайник, переданные в камеру хранения СУ УМВД России по г. Кургану, вернуть по принадлежности имущества, при невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить; - чугунную плиту в комплекте с двумя печными кольцами, переданную на хранение потерпевшему ФИО7, считать возвращенной по принадлежности имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья А.А. Долгих