Дело №1-408/2017 (2063)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

...> 15 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Чепраковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Тарашнина Д.А.,

защитника – адвоката Суслова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта.

2. Он же, ФИО1, совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть покушение на хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

3. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

4. Он же, ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 22.10.2016 года в период с 09 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, решил похитить паспорт гражданина Российской Федерации на имяТ. с целью дальнейшего незаконного получения денежных средств путем оформления микрозайма с использованием чужого паспорта на имя Т.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, открыл сумку К., из которой достал паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т., который забрал себе, тем самым его похитил.

2. 22.10.2016 года в период с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средствпутем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений с использованием похищенного им чужого паспорта на имя Т., с целью последующей траты полученных денежных средств на личные нужды, то есть получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел в указанное время, ФИО1 с похищенным им паспортом на имя Т. вышел из квартиры по адресу: 

<

адрес>, после чего в указанный период времени доехал на такси до магазина микрофинансовых займов МФК ООО «Быстроденьги», расположенного по адресу: 

<

...>. Продолжая свои преступные действия и находясь в указанное время в указанном магазине микрофинансовых займов МФК ООО «Быстроденьги», с целью обмана сотрудника указанного магазина микрофинансовых займов А. относительно своей истинной цели ФИО1 представился Т., предоставил А. похищенный им паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т. и выразил желание получить микрозайм на сумму 7000 рублей. Не имея намерений в дальнейшем исполнять взятые обязательства по погашению микрозайма, ФИО1 заполнил от имени Т. опросный лист и согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, внеся в указанные документы заведомо ложные и недостоверные сведения с целью получить возможность хищения денежных средств, принадлежащих МФК ООО «Быстроденьги». Обнаружив несоответствие внешности ФИО1 фотографии в указанном паспорте, а также незнание последним личных данных, указанных в паспорте, А. догадалась о преступных намерениях ФИО1 на получение путем обмана с использованием чужого паспорта микрозайма на сумму 7000 рублей, после чего нажала кнопку тревожной сигнализации. Прибывшие в помещение магазина микрофинансовых займов МФК «Быстроденьги» сотрудники полиции задержали ФИО1, поэтому последний не смог довести свои преступные действия до конца и путем представления МФК ООО «Быстроденьги» заведомо ложных и недостоверных сведений похитить принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги» денежные средства в сумме 7000 рублей по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца ФИО1 своих умышленных преступных действий ООО МФК «Быстроденьги» мог быть причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей.

3. 25.01.2017 года в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут у ФИО1, временно проживающего и находящегося в 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего М. нетбу-ка «Asus PC ее PC 1001 РХ», стоимостью 8000 рублей, с целью последующей траты полученных денежных средств на личные нужды, то есть получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись отсутствием жильцов в комнате дома, где лежал нетбук, и, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, взял в руки лежащий в указанной комнате нетбук марки «Asus PC ее PC 1001 РХ», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий М., и вышел с указанным нетбуком из дома, тем самым тайно его похитил. С похищенным нетбуком с места преступления ФИО1 скрылся и в последующем распорядился нетбуком марки «Asus PC ее PC 1001 РХ» по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

4. В период с 18 часов 30 минут 23.02.2017 года до 05 часов 50 минут 24.02.2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной рядом с кухней в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества у У. с применением к нему насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни последнего, с целью последующей реализации похищенного у У. имущества и траты на личные нужды похищенных денежных средств, то есть получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный умысел, в указанное время, ФИО1 из указанной комнаты проследовал вслед за У. на кухню указанной квартиры, где с целью подавления воли У. к возможному сопротивлению и достижения задуманного напал на У. и нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив У. физическую боль, от указанного удара У. упал на пол кухни. Продолжая свои действия в указанном месте и время, ФИО1 сел сверху на лежащего на спине У., нанес последнему кулаками не менее десяти ударов по голове и шее, причинив каждым ударом У. физическую боль. Действуя далее, ФИО1 встал на ноги и нанес У. не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела ниже шеи, причинив каждым ударом У. физическую боль и не давая ему подняться с пола. Желая обеспечить беспрепятственное хищение имущества у лежащего на полу У., ФИО1 в указанный период времени, находясь на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, надавил коленом на спину перевернувшегося на живот У., причинив ему физическую боль, после чего, удерживая У. в указанном положении, ФИО1 руками обыскал карманы одежды, надетой на У., где в правом наружном кармане куртки последнего обнаружил и забрал себе сотовый телефон «Nokia 6303ci», стоимостью 1500 рублей, в левом наружном кармане куртки У. обнаружил и забрал себе сотовый телефон «Nokia» неустановленной модели, стоимостью 500 рублей, а также в правом переднем кармане джинсовых брюк последнего обнаружил и забрал себе денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым открыто похитил принадлежащие У. указанное имущество и денежные средства на общую сумму 2100 рублей. После этого лежащий на животе в указанном положении на полу кухни указанной квартиры У. потребовал от ФИО1 вернуть указанное имущество и денежные средства, но ФИО1, не намереваясь возвращать имущество и денежные средства У., с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления со стороны У., высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни У., после чего ФИО1 встал на ноги и покинул помещение кухни указанной квартиры с находящимся при нем указанным имуществом и денежными средствами, принадлежащими У. После этого с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил У. согласно заключению эксперта № 781 от 27.02.2017 года массивный разлитой кровоподтек на лице, подконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, осаднения слизистой губ, левой щеки, ссадину на лице, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, кровоподтек на шее, не причинивший вред здоровью, а также материальный ущерб в размере 2100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновными себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Суслов В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарашнин Д.А., потерпевшие Т., Ф.(М.), У., представитель потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» С. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1, по преступлению 1, суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Действия ФИО1, по преступлению 2, в отношении потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги», суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть покушение на хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1, по преступлению 3, в отношении потерпевшей М., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, по преступлению 4, в отношении потерпевшего У., суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

<

данные изъяты>

Не доверять данным заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они даны в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который судим, совершил три преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на следствии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «А» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее приговорами Нолинского районного суда Кировской области от 22.12.2011 года и Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.12.2013 года был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку подсудимый пояснил, что данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступлений, а доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

На основании данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание по ч.1 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Учитывая нежелание ФИО1 встать на путь исправления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее судим, после освобождения от отбывания предыдущего наказания вновь совершил корыстные преступления, в том числе умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

В этой связи, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ. 

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.325 УК РФ (по преступлению 1) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ (по преступлению 2 в отношении ООО МФК «Быстроденьги») – в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению 3 в отношении потерпевшей М.) – в виде 10 месяцев лишения свободы, 

- по ч.1 ст.162 УК РФ (по преступлению 4 в отношении потерпевшего У.) – в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 15 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в качестве меры пресечения до постановления приговора с 24 февраля 2017 года по 14 ноября 2017 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: опросный лист от 22.10.2016 года, документ – согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных от 22.10.2016 года, расходный кассовый ордер ИФ-0003359 от 25.01.2017 года за покупку нетбука «Asus PC ее PC 1001 РХ», – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын