Дело № 2-313/2025

УИД № 34RS0006-01-2024-005751-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным результатов приватизации жилого помещения, признании права собственности на долю в жилом помещении, вселении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным результатов приватизации жилого помещения, признании права собственности на долю в жилом помещении, вселении.

Протокольным определением суда от 15.01.2025г. в качестве соответчика привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда. 

В обоснование заявленных требований указано, что, постановлением главы Волгограда номер от 08.05.2009г. его матери ФИО5 на состав семьи семь человек было предоставлено жилое помещение – адрес, площадью 118,4 кв.м., в адрес по ул. им. адрес г.Волгограда. В договор социального найма включены в качестве членов семьи: сыновья ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01.06.2009 года истец ФИО1 призван на военную службы в ряды вооруженных сил РФ. 05.05.2028 года ФИО5 умерла. После ее смерти ФИО3 сообщим истцу о том, что тот является собственником спорного жилого помещения и намерен его продать, а деньги разделить между всеми детьми. В сентябре 2024 года ФИО1 вступил в наследство после смерти матери ФИО5 в виде 1/7 доли в 1/3 части жилого дома, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, адрес. Истец считает, что при заключении договора на передачу в собственность спорной квартиры были нарушены его права на участие в приватизации данного жилого помещения. Он не давал согласие на приватизацию квартиры на имя брата, от участия в приватизации не отказывался, не был предупрежден о заключении данного договора.

Другого жилья он не имеет, право пользования иным жилым помещением не приобрел. По его мнению, договор приватизации квартиры оформлен с нарушением требований Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ, что является основанием для незаконными результаты приватизации, с передачей ему в собственность 1/7 доли в праве на квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконными результаты приватизации жилого помещения площадью 118,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> адрес. Признать за ФИО1 право собственности на 1/7 доли в жилом помещении площадью 118,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> адрес вселить в указанное жилое помещение.

Истец ФИО1 его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по доводам изложенным в возражениях. Просит учесть, что истцом пропущен срок исковой давности по данному спору. 

Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок и основания передачи государственной и муниципальной собственности в собственность граждан регулируются Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Статья 2 Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из смысла данной статьи следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе и бывших членов семьи нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из указанной нормы гражданского права, приватизация жилого помещения может быть признана недействительной и к ней могут быть применены последствия недействительности сделки, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации, а также в случае, если передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации произведена с нарушением установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условий и порядка, по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы Волгограда от 08.05.2009 года номер о предоставлении жилых помещений (квартир) муниципального жилищного фонда по договорам социального найма ФИО5 на состав семьи 7 человек предоставлено по договору социального найма жилое помещение (квартира) номер площадью 118,4 кв.м в адрес по ул. им. адрес г.Волгограда, включив в договор в качестве членов семьи: сына ФИО6, сына ФИО7, ФИО1, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от дата квартира состоящая из пяти комнат общей площадью 118,4 кв.м, жилой площадью 64,7 кв.м. по адресу: 

<

...> адрес. была передана в собственность ФИО3. Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано дата. 

Согласно инвентарному делу на спорную квартиру, на день приватизации в спорной квартире были зарегистрированы ФИО3 и ФИО5, которая от приватизации квартиры отказалась, дав согласие на приватизацию квартиры ФИО3, в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от дата, вступившим в законную силу, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Волгоград, адрес снят с регистрационного учета по указанному адресу. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО10, которая пояснила, что на момент приватизации спорной квартиры истцу было 26 лет, был зарегистрирован по адресу: г.Волгоград, адрес. В спорной квартире ФИО1 на момент ее приватизации зарегистрирован не был, и не проживал.

Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют. Свидетель является близким родственником сторон, ей могут быть известны обстоятельства, о которых она давала показания в суде. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Истец ФИО1 в указанной квартире зарегистрирован не был, в установленном порядке за ним право пользования спорным жилым помещением не признавалось, истцом не было представлено доказательств, что в спорный период времени он был в установленном законом порядке с согласия всех зарегистрированных в спорной квартире вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным результатов приватизации жилого помещения и признании за ним права собственности на 1/7 долю в жилом помещении.

Стороной ответчика в судебном заседании также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора приватизации недействительным.

В соответствии со статьей 195 и пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как разъяснено в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Как указано выше право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано 18.10.2017 года. Таким образом, об исполнении договора передачи жилья в собственность от 06.04.2015 года истцу, при наличии достаточной степени заботливости и осмотрительности, должно было стать известно с момента регистрации за ответчиком права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 07.10.2024 года, пропустил срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности и вселении в спорное жилое помещение, не имеется.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным результатов приватизации жилого помещения, признании права собственности на долю в жилом помещении, вселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. 

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Судья А.Г. Пустовая