Дело №12-410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 01.06.2017 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО3 21.05.2017 в 18 часов 30 минут на Красной площади в районе д.1 по Первомайскому бульвару г. Ярославля, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предусмотренных дорожным знаком 4.3 «Круговое движение», осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 19.06.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении от 19.06.2017 мировой судья указала, что вины ФИО3 в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не имеется. Приходя к такому выводу, мировой судья за основу взяла объяснения ФИО3, которая как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании показала, что выезд на полосу встреченного движения был связан с неисправностью её автомобиля, и что ФИО3 предприняла все меры к соблюдению Правил дорожного движения. Кроме того, в постановлении указано, что позиция ФИО3 подтверждается видеозаписями камер наружного наблюдения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что материалами дела подтверждается факт выезда ФИО3, управляющей транспортным средством, на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, в жалобе указано, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не вызывалось и не опрашивалось, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям, кроме того, пояснила, что события инкриминируемого ФИО3 правонарушения имели место в вечерне время в выходной день на дороге с оживленным движением.

В судебном заседании ФИО3 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 19.06.2016 не имеется. ФИО3 показала, что факт неисправности её автомобиля подтверждается товарным чеком от 21.05.2017. Также, она пояснила, что факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не было, поскольку имел место разворот, кроме того, ФИО3 вокруг клумбы, расположенной на Красной площади г. Ярославля, разворачивалась один раз.

Заслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 19.06.2017 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных норм при его рассмотрении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Дорожный знак 4.3 «Круговое движение» разрешает движение в указанном стрелками направлении, нарушение требований этого дорожного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат оценке все имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основан лишь на объяснениях самой ФИО3, оцененных отдельно от других обстоятельств дела. Ссылка в постановлении от 19.06.2017 на то, что объяснения ФИО3 подтверждаются видеозаписью камер наружного наблюдения, не может быть принята во внимание, поскольку анализ содержания видеозаписи мировым судьей в постановлении приведен не в полном объёме – не оценена манера движение ФИО3 после события, вменённого ей как совершение административного правонарушения, с учетом объяснений ФИО3

Приобщенный ФИО3 в судебном заседании товарный чек от 21.05.2017 также подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела могут быть истребованы дополнительные доказательства, что следует из положений пп.«в» п.7 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Мер по вызову в судебное заседание и допросу сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, явившегося свидетелем событий, имевших место 21.05.2017 в 18 часов 30 минут на Красной площади г. Ярославля, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не принималось.

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, в совокупности с не уведомлением о месте и времени рассмотрения дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, возможность вызова в суд которого для выяснения возникших вопросов не исключается, являлось неполным и односторонним.

При этом, как указывалось выше, обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении, в полной мере не установлены, тогда как вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения сделан лишь с со слов ФИО3

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении мировым судьей были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ о предмете доказывания, что свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных норм, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлен, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО4 постановление от 19.06.2017 подлежит отмене. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку мировой судья судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО4 уже участвовала в производстве по данному делу, высказывала свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, считаю необходимым передать дело об административном правонарушении председателю Кировского районного суда г. Ярославля для изменения территориальной подсудности дела с последующей его передачей другому мировому судье.

При новом рассмотрении дела, с учетом вышеизложенного, необходимо установить обстоятельства, подлежащие выяснению в данном деле об административном правонарушении, дать им надлежащую правовую оценку на предмет наличия оснований для назначения ФИО3 административного наказания или прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО4 от 19.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Для изменения территориальной подсудности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 передать председателю Кировского районного суда г. Ярославля.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.В. Кузнецов