Дело № 2-594/2018 06 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по 

<

адрес>. В обоснование указала, что приобрела указанный жилой дом у ФИО3 На момент перехода права собственности на дом к истцу в нем по месту жительства был зарегистрирован ответчик, который, по условиям договора, должен был сняться с регистрационного учета до 07.09.2015, чего сделано не было. Считает, что регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу доме нарушает ее (ФИО1) права как собственника имущества, при том, что ответчик фактически в доме не проживает, его вещей в доме нет, совместно хозяйство с собственником дома (истцом) не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, соглашение о сохранении за ним права проживания домом между сторонами отсутствует. Также истец просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция им не получена, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что в силу с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и распорядился своими процессуальными правами избрав способ защиты как неполучение судебной корреспонденции и, соответственно, неявку в судебное заседание.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва по иску не предоставил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома 

<

адрес> на основании заключенного с ФИО3 договора купли-продажи от 12.01.2017, переход права собственности истца на жилой дом зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 18.01.2017.

Продавцу ФИО3 указанный жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от 10.08.2015, заключенного с ответчиком ФИО2, переход права собственности на дом за ФИО3 и прекращение права собственности ФИО2 на дом зарегистрированы в ЕГРН 28.08.2015.

В свою очередь ответчику ФИО2 жилой дом принадлежал на основании заключенного с П.Т.В. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.11.2013, о чем в ЕГРН 11.11.2013 внесена запись о переходе права собственности на дом к ФИО2

Из домовой книги и адресной справки следует, что в жилом доме 

<

адрес> с 26.03.2014 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО2 На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в дома не имеется, однако сохраняет регистрацию в доме, с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в добровольном порядке не снимается.

Вместе с тем, из договора купли-продажи от 10.08.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО3, следует, что ФИО2, обязался в срок до 07.09.2015 сняться с регистрационного учета (п. 3.3 договора), что не исполнил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к другому собственнику, то право пользования жилым помещением прежнего собственника прекращается. Правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, членом семьи нового собственника он не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами спора не достигнуто.

Сохранение ответчиком регистрации в жилом доме после его отчуждения в 2015 году является злоупотреблением правом со стороны последнего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворение.

Признание лица прекратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ), которые взыскиваются лицу, понесшему расходы, с другой стороны по письменному ходатайству (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 назначенного постановления).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с иском, в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.04.2018 (л.д.4,5) и расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 17.03.2018 (л.д.25). При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что услуги истцу оказаны, иск составлен, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений по размеру расходов на оплату услуг представителя не представлено, заявленная истцом сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, объему проделанной работы и защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца города 

<

название>, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 300 рублей.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева