Судья: Скребцова Е.А. Дело № 33-4240/2026

50RS0005-01-2025-006994-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Кобызева В.А., Пушкиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Полянцевым И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

по частным жалобам ФИО1 и Финансового управляющего ФИО3 на определение Дмитровского городского суда Московской области от 6 ноября 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Пушкиной А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 4000000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1116472 руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60907 руб. 00 коп.

Определением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 и финансовый управляющий ФИО3 подали частные жалобы, по доводам которых определение суда просят отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец ФИО1 признан банкротом, в отношении него введены процедуры реструктуризации долгов и в последующем реализации имущества, в связи с чем с настоящим иском должен был обращаться финансовый управляющий, а следовательно иск подписан и предъявлен ненадлежащим лицом.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, как основанными на неверном применении норм процессуального закона.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд 

<

данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности 

<

данные изъяты>г.

Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г ФИО1 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

При этом, определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Таким образом, на дату подачи настоящего иска в суд ФИО1 находился в процедуре банкротства – реструктуризация долгов, а следовательно, в силу ст. 213.9 Закона о банкротстве, вправе самостоятельно обращаться в суд с имущественными исками, финансовый управляющий подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица. Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, ФИО1 обладал процессуальным правом на подписание и предъявление настоящего иска.

Данные обстоятельства не были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, что повлекло принятие незаконного определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменить.

Гражданское дело направить в Дмитровский городской суд 

<

данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>г