Дело № 2а-1224/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Флагман-АЗС» к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «Флагман-АЗС» обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5

В обоснование административного иска административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Флагман-АЗС» не поступало, административный истец был лишен возможности выполнить добровольно требования исполнительного документа. Имела место объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа, поскольку обязанность по оборудованию АЗС бортиком высотой 200 мм., была возложена на должника в связи с владением должником данной АЗС, но ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, и владение должником данной АЗС прекратилось.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного истца привлечено УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО.

Представитель административного истца ООО «Флагман-АЗС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством электронной почты. 

Судебные повестки, неоднократно направленные по месту регистрации юридического лица ООО «Флагман-АЗС», возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение юридическим лицом судебной повестки, направленной по почте по адресу регистрации, является волеизъявлением юридического лица, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно административный истец несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение административным истцом судебных повесток, направленных по месту регистрации юридического лица, суд расценивает как уклонение от получения судебных повесток и недобросовестное поведение. 

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель административного истца, действующий по доверенности ООО «Флагман-АЗС», ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Флагман-АЗС».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрений дела в отсутствие административного ответчика ФИО5

Представитель административных ответчиков - ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрений дела в отсутствие представителя административных ответчиков.

Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3, которая представляет интересы административных ответчиков ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, административный иск не признала, указала, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Флагман-АЗС» было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: 

<

адрес> заказным почтовым отправлением. Данное почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в отношении должника вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> Копия постановления направлена должнику для исполнения почтовым отправлением. Неполучение должником по месту его регистрации копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не освобождает обязанности исполнить требования исполнительного документа и признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Должником не представлены доказательства того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В соответствии со ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 настоящей статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава-исполнителя в предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» случаях налагать на должника взыскание от имени государства направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав, и не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими полномочными органами. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора выносится по истечению срока установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если должник надлежащим образом не подтвердит, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску 

<

адрес> природоохранного прокурора, на должника ООО «Флагман-АЗС» возложена обязанность в течение трёх месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, оборудовать территорию автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющую твердое водонепроницаемое покрытие в районах возможных утечек и потерь нефтепродуктов, бортиками высотой 200 мм, исключающими попадание нефтепродуктов на почву при возможных утечках и потерях нефтепродуктов и обеспечивающими защиту почв от загрязнения нефтепродуктами. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступило заявление взыскателя 

<

адрес> природоохранного прокурора о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ООО «Флагман-АЗС» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, в соответствии требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, должник предупрежден о том, что по истечении срока для добровольного исполнения на него будет наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, а также будут приняты иные меры принуждения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу: 

<

адрес>. заказным почтовым отправлением №, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром корреспонденции, полученной ООО «ФПС» для отправки ДД.ММ.ГГГГ №. 

Данное почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом движения электронных документов. 

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа, в отношении должника ООО «Флагман-АЗС» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> Копия постановления направлена должнику для исполнения простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку должник ООО «Флагман-АЗС» в установленный срок для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил данные требования, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих должностных полномочий, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о взыскании с должника ООО «Флагман-АЗС» исполнительского сбора.

Довод административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельным. 

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 данного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно материалам дела местом нахождения должника юридического лица ООО «Флагман-АЗС» является 

<

адрес>, что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц. Постановление о возбуждении исполнительное производство было направлено должнику по указанному адресу и не получено должником. 

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Не получая корреспонденцию, должник должен осознавать, что несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. 

Кроме того, с момента вступления в законную силу решения суда, должнику было предоставлено достаточно времени для добровольного исполнения решения суда, информация об исполнительном производстве размещена на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Суд находит несостоятельным довод административного истца об объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа. 

Довод административного истца о том, что ООО «Флагман-АЗС» не является владельцем АЗС в связи с расторжением в ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, не может быть признаны уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа.

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и выданный на его основании исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, исполнительное производство №-ИП по основаниям п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) судом не прекращено.

О замене выбывшей стороны (должника) в указанном судебном решении на его правопреемника в лице нового владельца АЗС, должник в суд не обращался.

То есть, должник не представил доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с должника ООО «Флагман-АЗС» исполнительского сбора были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства, соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Флагман-АЗС» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Флагман-АЗС» к к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин