Дело 12-276/2023 

РЕШЕНИЕ

пос. Чишмы 09 ноября 2023 года 

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М., 

при секретаре Ситниковой К.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству о восстановлении срока и жалобу ФИО1. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, территориальный отдел направлено с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В связи с отсутствием возможности ознакомления с постановлениями в электронном виде и событиями, послуживших основанием вынесения указанного постановления было направлено заявление надзорному органу о направлении соответствующих документов и постановления по адресу фактического проживания ФИО1, так как в соответствии с интерфейсом Единого портала государственных и муниципальных услуг через некоторое время сведения о постановлениях пропадают в личном кабинете

Не направление копии протокола по адресу проживания, нарушают его право на непосредственное участие в осуществлении процессуальных действий.

Вышеуказанное постановление почтовой корреспонденцией им получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи тем, что с выявленными нарушениями не согласен и в целях выяснения всех обстоятельств, имеющие значение для дела, им ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в Благоварский межрайонный суд РБ для восстановления и защиты его конституционных прав.

Согласно Акту 6802 от 14.01.2023г. (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме параметры веса АТС (

<

данные изъяты>) с учетом погрешности составляет 40,42 т., тогда как, допустимые параметры без специального разрешения 40,00т. В соответствии с указанным актом превышение веса установлено только по осям №2, №3, а общий вес загруженного автотранспорта превышает всего на 400 кг.

Так, на фото Акта № 6 802 от 14.01.2023г. о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме видно, что на фото зафиксирована проезжая часть дороги с нарушением целостности полотна, что побуждает водителя начинать торможение, что в свою очередь приводит к перемещению груза на борту автотранспорта, которое приводит к неравномерному распределению веса по осям, в указанном случае на оси № 2 и № 3. Так как загрузка груза (свеклы) произведена навалом, то возможности определить нагрузки на ось не представляется возможным, тем более при движении транспорта такой груз имеет особенность к перемещению.

Так, в процессе движения автотранспорта, у груза, загруженного навалом есть свойства перемещения на борту при резком торможении или резком набирании скорости автомобилем. В связи с отсутствием возможности размещение такого груза (навалом) по осям можно предположить, что камера фото- и киносъемки поймала момент торможения автомобиля и выявила превышение параметров на оси.

Заявитель просит учитывать, что согласно общедоступной информации указанные камеры фото и видео фиксации должны рассчитывать вес на ось только при равномерном движении автотранспорта, что на данном участке автомобильной догори не представляется возможным ввиду технического состояния полотна дороги. Можно сделать вывод, что место установки специального технического средства не соответствует правилам (регламенту) их расположения.

Превышение груза на 400 кг является не соразмерным размеру штрафа (350000,00 рублей) и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условии его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вред, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав человека и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств не в полном объеме и не верно исследованы материалы дела.

Так же по аналогичным основаниям в отношении него вынесено еще два постановления на основании Актов о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме параметры веса АТС (

<

данные изъяты> № 6 654 от 16.01.2023г. и № 6 721 от 18.01.2023г. Так, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ считает, что деяния являются длящимися. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно и. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В указанном случае, превышение массы груза на оси при отсутствии превышения допустимых параметров (общая масса автотранспорта) на основании результатов неверных данных фото съемки и превышение груза всего на 400 кг. является основанием для квалификации деяния как малозначительное.

Заявитель просит отменить постановление об административной правонарушении и прекратить производство по делу, восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала, просил удовлетворить, заявила ходатайство о снижении размера административного штрафа до 50%, представила суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере 175000 рублей.

В судебное заседание государственный инспектор ТО КМАП по Республике Башкортостан по ПФО ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам административного дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату штрафа с 50% скидкой в размере 175000 рублей ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ.

С первоначальной жалобой ФИО1 обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с его пропуском по уважительным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, поскольку материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (орган, уполномоченный на рассмотрение таких дел), дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:00 по адресу: а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км + 254 м, 

<

адрес> Башкортостан респ. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 6802 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,61% (1.969 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.969 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000т на ось, на 16,01% (1.281 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.281 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением от 17.05.2023 г., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом взвешивания № 6802 от 14.01.2023 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской номер 209576, свидетельство о поверке N С-АБ/13-09-2022/186430831 от 13.09.2022 г., поверка действительна до 12.09.2023 года.

На запрос № cfb4f4ec-ac1c-11ed-80fd-00505694ddbd от 14.02.2023 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за период, включающий 14.01.2023, по маршруту, проходящему через а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км + 254 км Чишминского района Республики Башкортостан, был получен отрицательный ответ – разрешение не выдавалось. Собственником вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации являлся ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что имеет место некорректная работа пункта весового габаритного контроля № 209576, а также превышение груза на 400 кг не является соразмерным штрафу.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 что пункт весового контроля на а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км+254 м работал некорректным образом подлежат отклонению, поскольку факт превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда подтвержден актом взвешивания №6802 от 14.01.2023 г., работающим в автоматическом режиме при помощи специального оборудования заводской номер №209576. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет свидетельство о поверке С-АБ/13-09-2022/186430831 от 13.09.2022 г., сроком действия до 12.09.2023 года. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по установленному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. Так, в сведениях о результатах поверки автоматического пункта весового и габаритного контроля на 15 км+254 автомобильной дороги Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки в Чишминском районе Республики Башкортостан указаны следующие данные о средстве измерения (далее – СИ):

- тип СИ – АПВГК;

- наименование типа СИ – Пункты весового и габаритного контроля автоматические;

- заводской номер СИ – 209576 и т.д.

Таким образом, акт № 6802 от 14.01.2023 сформирован АПВГК, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит надлежащую информацию об измерительном оборудовании, т.е. полностью соответствует требованиям пункта 33 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 г. N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Относительно ходатайства заявителя о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 с учетом низшего предела, снизив размер назначенного штрафа до 175000 рублей. 

Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 175000 руб. 

В связи с чем, суд полагает оставить постановление в части взыскания административного штрафа в размере 175000 рублей без исполнения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которго вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования Постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1. изменить в части размера административного штрафа, снизив его до 175000 рублей.

В остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа в размере 175000 руб. на исполнение не передавать.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев