Дело № 2-23/2024

25RS0011-01-2023-002146-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 сентября 2024 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретарях судебного заседания Буштет С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным Н.Д.В. было принято решение № № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, обосновывая тем, что истец не предоставил в адрес ответчика полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. 

С указанным решением невозможно согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Транспортное средство «сумма 9» было передано истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, моментом возникновения у ФИО1 права собственности стоит считать указанную дату.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен потерпевшим как ответчику, так и Финансовому уполномоченному и никем оспорен не был.

Соглашение же о расторжении договора купли-продажи не является и не может являться документом, подтверждающим право собственности. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ввиду того, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца, устанавливается обязанность ответственной стороны выплатить моральный вред. Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец понимал, что его обманывают, грубо нарушая действующее законодательство и испытывая постоянные нервные переживания по данному факту. В результате нарушения ответчиком прав истца, он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Моральный вред, причиненный действиями ответчика истец оценивает в сумма 1. Просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1: сумма 6 страховое возмещение; сумма 4 штраф; сумма 1 моральный вред; сумма 3 услуги представителя; сумма 5 стоимость судебной экспертизы; рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие представителя С.А.В.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя. 

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил возражение на исковое заявление, в которых указал, что требования истца считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец не является потерпевшим по смыслу Закона об ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий А.В.В., управлявшего транспортным средством Isuzu NQR, государственный регистрационный знак М 555 МК790, был причинен вред транспортному средству сумма 9, государственный регистрационный знак отсутствует. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»; гражданская ответственность истца застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомила Истца об отсутствии оснований для признания произошедшего случая страховым и выплаты страхового возмещения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является Ш.Д.С., к которому перешло право собственности на Транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) Истца с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО «РЕСО-Гарантия» должна рассмотреть заявление и направить Истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Истец подал финансовому уполномоченному обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № № о прекращении рассмотрения обращения Истца к САО «РЕСО- Гарантия» в связи с непредоставлением истцом документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения Обращения по существу, а именно, документов, позволяющих достоверно установить факт правомерного перехода права собственности на поврежденное Транспортное средство к Истцу.

САО «РЕСО-Гарантия» предоставлена выписка из электронного паспорта транспортного средства №, согласно которому собственником транспортного средства является Ф.К.В.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.К.В. и Б.Е.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.К.В. и Ш.Д.С.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.К.В. не обладал автомобилем и не мог им распоряжаться и отчуждать ФИО1

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его право на получение страхового возмещения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований Истца. Следовательно, из решения финансового уполномоченного не исходила какая-либо обязанность Ответчика, что, в свою очередь, влечет освобождение Ответчика от штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В исковом заявлении не указано, какими именно действиями или бездействиями ответчика обусловлено причинение морально-нравственных страданий истцу. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу каких-либо моральных страданий. Требования истца голословны и не подкреплены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в рассматриваемом случае услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от истца значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки его позиции по делу. 

Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель заинтересованного лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования заявителя удовлетворению не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным в решении; просил рассмотреть дело в отсутствии финансового уполномоченного или его представителя. 

На основании ч. 5 ст. 167 УК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий А.В.В., управлявшего транспортным средством Isuzu NQR, государственный регистрационный знак М №, был причинен вред транспортному средству сумма 9, государственный регистрационный знак отсутствует. 

Гражданская ответственность А.В.В. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

Истцом в финансовую организацию был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (покупателем) и Ф.К.В. (продавцом), по условиям которого покупатель приобрел у продавца транспортное средство сумма 9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ(УРП)-512/ГО уведомила истца об отсутствии оснований для признания произошедшего случая страховым и выплаты страхового возмещения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является Ш.Д.С. В ходе проведенной проверки финансовой организацией установлено, что данное транспортное средство сумма 9, ранее являлось участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем в САО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» предоставлены соответствующие материалы. На данное транспортное средство заключался договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ф.К.В. и Б.Е.Е., а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ф.К.В. и Ш.Д.С.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 подал финансовому уполномоченному обращение ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с финансовой организации страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения заявителя в связи с непредставлением заявителем документов, позволяющих достоверно установить факт правомерного перехода права собственности на поврежденное транспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением и требованиями о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № № в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано, мотивируя тем, что ФИО1 не предоставил в финансовую организацию оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество на момент ДТП (соглашения о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства, заключенные между Ф.К.В., Б.Е.Е., а также между Ф.К.В. и Ш.Д.С.) 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Компетент-Сюрвейер». 

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом ООО «Компетент-Сюрвейер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля сумма 9, государственный регистрационный знак отсутствует, в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Без учета износа комплектующих изделий 

<

данные изъяты>;

С учетом износа комплектующих изделий сумма 7. 

Средняя рыночная стоимость транспортного средства сумма 9, государственный регистрационный знак отсутствует на дату дорожно-транспортного происшествия составляет сумма 8. 

Проведение восстановительного ремонта сумма 9, государственный регистрационный знак отсутствует признает нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта без износа комплектующих изделий 

<

данные изъяты> превысила среднюю рыночную стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия сумма 8. 

Стоимость годных остатков транспортного средства сумма 9, государственный регистрационный знак отсутствует составляет сумма 2. 

Как усматривается из выплатного дела, при обращении к финансовому уполномоченному истцом ФИО1 были предоставлены копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи этого же транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ф.К.В. и Б.Е.Е. и копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи этого же транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ф.К.В. и Ш.Д.С., а также новый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Ф.К.В. и ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности в случае, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с исковым заявление указал, что транспортное средство сумма 9 было передано ему на основании договора купли-продажи транспортного средства сумма 9, государственный регистрационный знак отсутствует от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем моментом возникновения у него права собственности стоит считать указанную дату. 

Между тем из материалов выплатного дела видно, что истец ФИО1 предоставил в САО «Ресо-Гарантия» договор купли-продажи транспортного средства сумма 9, государственный регистрационный знак отсутствует от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что истец являлся владельцем транспортного средства на момент ДТП и имеет право на получение страхового возмещения, само по себе не обязывает страховую организацию выплачивать ему страховое возмещение по договору ОСАГО, поскольку достоверных сведений о возникновении права собственности у истца на транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, с учетом противоречивости представленных истцом договоров купли-продажи транспортного средства сумма 9 между Ф.К.В. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом имеющихся в материалах дела договоров купли продажи этого же транспортного средства между тем же продавцом Ф.К.В., при отсутствии иных доказательств.

В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Закона № 40-ФЗ право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату (отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Поскольку правовыми нормами, регулирующими правоотношения в сфере ОСАГО, предусмотрено возмещение имущественного вреда только собственнику поврежденного транспортного средства, в судебном заседании установлено, что истец при обращении к страховщику не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его право собственности на транспортное средство, в связи с чем ответчиком правомерно отказано истцу в страховом возмещении в связи непредставлением документов подтверждающих право собственности на транспортное средство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун