№ 2-79/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Тамбов 

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

в составе председательствующего районного судьи Колимбета С.В.

с при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании состоявшимся договор купли-продажи строительных материалов между истцом и ответчиком и о признании притворное сделкой договора купли- продажи незавершенного строения от ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 40651,54 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4999 руб. 

В иске указал, что . между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи незавершенного строения №б/н (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1 договора, продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался оплатить и принять в собственность незавершенное строение ангар железобетонный арочного типа в комплектности согласно подтверждающих документов, далее именуемый «незавершенное строение».

Согласно п. 1.2 Договора незавершенное строение расположено по адресу: . в границах ОАО «Альткам-Т».

В соответствии с п. 2.1 цена незавершенного строения, являющегося предметом купли- продажи по Договору составляет 180 000 руб.

Условия Договора покупателем исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 180 000 руб. были переданы продавцу, что подтверждается распиской от 

После подписания Договора истец обратился в Рассказовский отдел Управления Росреестра по Тамбовской области за регистрацией государственного права.

Однако, в принятии документов на государственную регистрацию права было отказано в связи с тем, что собственником указанного имущества является гр. ФИО3, свидетельство от .. данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2015г., т.е. продаваемое имущество на момент совершения сделки у Ответчика отсутствовало. При этом в момент заключения договора Ответчик уверял, что является собственником указанного имущества, кроме того в п.1.3 Договора указаны данные сведения.

Таким образом, в момент заключения договора-купли продажи, собственником объекта недвижимости являлось другое лицо, в связи с чем Ответчик не имел права распоряжаться не принадлежащим ему имуществом.

В связи с этим он обратился в суд.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений и дополнений, о признании состоявшимся договора купли-продажи строительных материалов между истцом и ответчиком и о признании притворной сделкой договора купли- продажи незавершенного строения от .

В иске указано, что неотъемлемой частью договора купли-продажи незавершенного строения от является акт передачи правоустанавливающих документов, из которого следует, что документов, подтверждающих регистрацию права собственности на предмет купли-продажи не имеется. Кроме того, из текста договора от не усматривается, что он подлежит государственной регистрации в Росреестре.

Указанные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о том, что ФИО4 при заключении договора не мог не знать о том, что право собственности на предмет купли-продажи ни за кем не зарегистрировано, поскольку предмет купли-продажи отвечает признакам самовольной постройки. Тем не менее, ФИО4 заключил договор купли-продажи незавершенного строения, произвёл оплату и в последующем начал демонтажные работы, снял часть стеновых панелей.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из того, что его предметом является не недвижимое имущество, а железобетонные изделия (строительные материалы) согласно описание корпуса вспомогательных служб ОАО «Альткам-Т», из которого усматривается, что корпус вспомогательных служб находится в степени готовности 40%.

Истец/ответчик в судебное заседании не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. В ранее данных пояснениях указывал, что ФИО1 устно обращался в Регпалату для государственной регистрации права собственности приобретенного объекта недвижимости, где ему также устно было разъяснено, что у здания имеется собственник - ФИО3 В представленных письменных пояснения указывает, что ФИО1 приобретал объект недвижимости, что подтверждено договором купли- продажи от 04.07.2015г., а также фотоматериалами. Однако, в связи с тем, что в договоре отсутствует существенное условия, а именно предмет договора, более того право собственности не зарегистрировано за продавцом, договор купли-продажи от . является незаключенным, соответственно денежные средства полученные ФИО2 являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Истцу.

При этом, получение денежных средств ФИО2 в размере 180 000 руб. не оспариваются и подтверждены распиской от 

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Правовая позиция ответчика о заключении договора купли-продажи строительных материалов полностью опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе вышеуказанным договором, фотоматериалами и иными доказательствами.

Ответ из ООО РА «Тамбов-Инфо» от . о том, что в газете «Из рук в руки» были опубликованы два объявления о продаже стеновых панелей и плит ПКЖ в период с по 06.05.2013г. никоим образом не подтверждают позицию ответчика, так как данные объявления опубликованы не Ответчиком и значительно ранее договора, а также полностью опровергаются материалами дела.

Требование ФИО2 о признании притворной сделкой договора купли-продажи незавершенного строения от 04.07.2015г. не подлежит удовлетворению, так как волеизъявление ФИО1 было направлено на приобретение в собственность именно объекта незавершенного строения (недвижимости). При этом собственником данного объекта недвижимости являются ФИО3 и ФИО6

Более того, в связи с тем, что вышеуказанный договор является незаключенный к нему не может заявляться требование о недействительности, так как данный договор не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон.

Ответчик/истец в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречное исковое заявление поддержал и пояснил, что он продал не объект капитального строительства, а строительные материалы.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что . между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи незавершенного строения №б/н (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1 договора, продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался оплатить и принять в собственность незавершенное строение ангар железобетонный арочного типа в комплектности согласно подтверждающих документов, далее именуемый «незавершенное строение».

Согласно п. 1.2 Договора незавершенное строение расположено по адресу: . в границах ОАО «Альткам-Т».

В соответствии с п. 2.1 цена незавершенного строения, являющегося предметом купли- продажи по Договору составляет 180 000 руб.

ФИО1 условия Договора исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 180 000 руб. были переданы продавцу, что подтверждается распиской от .

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Анализ приведенных положений закона и представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что предметом Договора являлся объект незавершенного строения, который согласно ст. 130 ГПК РФ относится к недвижимым недвижимому имуществу.

В связи с этим, порядок продажи недвижимого имущества регулируется § 7 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Относительно договора продажи недвижимости, для которого ст. 550 ГК РФ установлена письменная форма его заключения, это правило означает, что и расторжение такого договора по соглашению сторон также должно совершаться в письменной форме

Во внесудебном порядке стороны не пришли к единому мнению о порядке расторжения Договора. 

При рассмотрении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы 180 000 рублей, суд принимает во внимание доводы истца о том, что он покупал объект недвижимости указанный в договоре купли продажи незавершенного строения б/н от , данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от , т.е. ФИО1 предпринял меры для регистрации указного объекта в установленном законом порядке. 

Суд не может принять во внимание доводы ответчика/истца ФИО2 о том, что он продавал не объект капитального строения незавершенного строительством, а строительные материалы, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела фотоснимками, пояснениями представителей ФИО1 и ФИО3, которые согласуются между собой и доказательствами представленными в дело, и стороной ответчика не опровергнуты.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он продавал строительные материалы о чем в газете "Из рук в руки" было размещено объявление суд не может принять во внимание, поскольку договор купли продажи незавершенного строения б/н был заключен , а объявления размещены в период с - , т.е. боле чем за 2 года. 

Данных, определяющих какое имущество передано (именование в соответствии с техническими документами, его площадь), расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке, площадь земельного участка, а также указания, на каком праве данный земельный участок принадлежит продавцу, сторонами определены не были. 

Кроме этого, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом в п. 2 ст. 223 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из совокупности норм п. 2 ст. 223 и ст. 551 ГК РФ следует, что наличие исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости № б/н от , заключенного между ФИО7 и ФИО2 спорного объекта незавершенного строительством ангара железобетонного арочного типа, расположенного по адресу:. , не свидетельствует о переходе к покупателю - ФИО2 права собственности на это имущество. Следовательно, несмотря на наличие договора купли-продажи, передачу здания, осуществление платежей по выкупу земельного участка, у ответчика/истца не возникло право собственности на спорный объект, поскольку им не соблюдены правила о государственной регистрации перехода права, как не возникло его и у ФИО7

Боле того, согласно выписки из ЕГРН от собственником здания расположенного по адресу:. , является ФИО3

Также суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о притворности сделки, поскольку по смыслу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку и намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО8 неосновательно полученную сумму в размере 180 000 руб.

По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании состоявшимся договор купли-продажи строительных материалов между истцом и ответчиком и о признании притворной сделкой договора купли- продажи незавершенного строения от .

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации под пользованием чужими денежными средствами понимается их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, просрочка в их уплате, их неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Последствием такого пользования чужими денежными средствами статья называет право кредитора (лица, чьими денежными средствами пользуется должник) начислить проценты в порядке, установленном в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный стороной истца расчет процентов суд принимает во внимание, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, с ФИО8 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40651,54 руб., заявлений должника об уменьшении процентов, в суд не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4999 руб. 

Всего в пользу ФИО1 с ФИО8 подлежит взысканию 225650,54 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г.р., уроженец , в пользу ФИО1, г.р., уроженца , денежную сумму в размере 225 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Колимбет 

Мотивированное решение суда составлено 29.06.2018 г. 

Судья Колимбет