72RS0019-01-2024-005780-62

№2-282/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 февраля 2025 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, 

установил:

АО «Тобольское ПАТП» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 91120 рублей 13 копеек в возмещение расходов на обучение, 4000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик обязалась пройти обучение на право управления транспортными средствами категории «Д» и проработать в течении 3-х лет с момента завершения обучения и трудоустройства. Стоимость профессионального обучения составила 215 207 рублей и включает в себя: стоимость теоретического обучения в размере 14555 рублей, стоимость обучения практическому вождению за 100 часов по 1454 рубля на общую сумму 145400 рублей, стоимость курса стажировки в количестве 102 часа, из которых оплате подлежит 38 часов по 1454 рубля на общую сумму 55252 рубля. Кроме того в период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 27 780 рублей. После окончания обучения ответчик приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ. была трудоустроена на предприятие на должность водителя автобуса. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен до истечении трехлетнего периода отработки на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о возмещении затрат по ученическому оговору № от ДД.ММ.ГГГГ. с рассрочкой платежа. Соглашение пописано ответчиком без замечаний, однако задолженность ответчиком не возмещена. В адрес ответчика направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Тобольское ПАТП» не явился, извещен (л.д. 94, 95, 100), доказательств уважительности не явки не представлено, ходатайств не поступало. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной, что подтверждает телефонограмма (л.д. 93) и отчет о доставке извещения с помощью СМС-сообщения (л.д. 82, 100), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия ответчик не представила, ходатайств не заявила, направила возражения по требованиям (л.д. 86), считает, что услуга по обучению была предоставлена не в полной мере, фактически объем практического вождения составил 100 часов. 

С возражениями ответчика истец не согласился, предоставил письменный отзыв (л.д. 19). 

При указанных обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства по правилам ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Выпиской ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается действующий статус АО «Тобольское ПАТП», с основным видом деятельности – регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортном в городском и пригородном сообщении (л.д. 70-73). 

При разрешении настоящего спора, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тобольское ПАТП» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 поступила на курсы для профессионального обучения на водителя категории «Д» (л.д. 9-10). 

Из п. 1.2, 1.3. указанного выше договора следует, что работодатель принимает ученика для его профессионального обучения на получение права управления транспортными средствами категории «Д», а ученик в соответствии со ст. 199 ТК РФ, по окончании срока обучения и получения указанной профессии обязуется отработать на предприятии работодателя по полученной профессии в течение трех лет с даты заключения между сторонами трудового договора.

Пунктом 2.2.12 данного договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового до истечении трех лет по собственному желанию, а также работодателем по основаниям, изложенным в ст. 81 ТК РФ, возместить работодателю все понесенные им расходы, связанные с обучением, пропорционально неотработанному времени, в течение трех месяцев с момента расторжения трудового договора (оборот л.д.9). 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тобольское ПАТП» (заказчик) и ООО «Бета» (исполнитель) заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика оказывает образовательные услуги группе курсантов согласно Списку, прилагаемому к настоящему договору, по переобучению и обучению водителей на категорию «Д», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения 1 676 284 рубля, в том числе обучение теоретической части (основная часть) - 14 555 рублей; стоимость теоритической части (ПДД) 5 637 рублей, стоимость обучения практическому вождению с категории «В» на категорию «Д» за 72 часа составляет 104 688 рублей из расчёта стоимости за 1 час обучения 1454 рубля, с категории «В,С» на «Д» за 40 часов составляет 58168 рублей, из расчета стоимости за 1 час обучения 1454 рубля, с категории «0» на «Д» за 100 часов составляет 145 400 рублей, из расчета стоимости за 1 час обучения 1 454 рубля, стоимость дополнительных часов вождения- 64 473 рубля (л.д. 57-58). 

Из приложения 1 к договору следует, что в составе группы обучению подлежала ФИО1 (оборот л.д. 58). 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание ООО «Бета» услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 676 284 рубля (л.д. 59). 

Так же ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тобольское ПАТП» (исполнитель) и ООО «Бета» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению на возмездной основе специально оборудованных транспортных средств для обеспечения учебного процесса по подготовке водителей транспортных средств категории «Д», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 60-64). 

Стоимость услуг по данному договору составила 1509315 рублей (л.д. 65). 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ стороны: АО «Тобольское ПАТП» и ООО «Бета» произвели взаимозачет по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1509315 рублей (л.д. 66). 

Индивидуальной книгой учета практического обучения на автотренажёрах и вождения автотранспортных средств категории «Д», содержащей подписи ФИО1 по каждой дате, путевыми листами, подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в объеме 109 часов, при предусмотренных по плану – 100 часов (л.д. 102, 103-152). 

Согласно справки ООО «Бета» в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Бета» и АО «Тобольское ПАТП» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Д» стоимостью 215207 рублей прошла ФИО1 Денежные средства АО «Тобольское ПАТП» оплачены полностью, финансовых претензий не имеется (л.д. 56). 

Расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ФИО1 стипендии в размере 12084 рубля и 12085 рублей соответственно, при удержанном налоге на доходы физических лиц 1806 рублей и 1805 рублей соответственно (л.д.11-14). 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу водителем автобуса в ОАО «Тобольское ПАТП» с ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 46-49,50). 

Листком прохождения специальной подготовки и стажировки, а так же путевыми листами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 прошла стажировку в количестве 224 часа и допущена с ДД.ММ.ГГГГ к самостоятельной работе на линейном автобусе (л.д. 15, 16-45). 

Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) подтверждается, что ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ, по п. 3 ч.1 ст. 771 ТК РФ по инициативе работника (л.д.51). 

По представленному истцом расчету неотработанная задолженность ФИО1 за обучение составляет 91 120 рублей 13 копеек (л.д.53). 

С расчетом задолженности ФИО1 согласилась (л.д. 53). 

Суд, вопреки доводам возражений ФИО1, соглашается с расчетом суммы, затраченной на профессиональное обучение водителя категории «Д», представленным истцом, проверив его, находит правильным, берет за основу. Доводы ФИО1 о меньшем количестве часов практического обучения вождению не нашли своего подтверждения при разрешении настоящего спора и опровергаются ранее приведенными доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тобольское ПАТП» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении затрат по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 120 рублей 13 копеек путем внесения наличных денежных средств в кассу Работодателя, либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет работодателя, ежемесячными равными платежами на протяжении 13 месяцев с момента подписания настоящего соглашения в соответствии с графиком (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тобольское ПАТП» ФИО1. направлена претензия о погашении задолженности ( л.д. 54). Претензия ФИО1 не получена (л.д. 55). Доказательств погашения задолженности, не представлено. 

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства, затраченные на профессиональное обучение ФИО1, подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме. Требования АО «Тобольское ПАТП» подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Госпошлина оплачена истцом по правилам ст. 333.19 НК РФ. При указанных обстоятельствах, в силу изложенных ранее правил, суд считает, что требования истца по возмещению судебных расходов ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению как производные, с учетом того, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения основных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на профессиональное обучение - 91 120 рублей 13 копеек, 4 000рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать 95 120 рублей 13 копеек. 

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.С. Груздева