Судья Федосова Н.В. УИД 16RS0049-01-2023-008257-88

Дело № 5-1169/2023

Дело № 7-200/2024

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Решение» (далее по тексту – ООО «Решение», Общество) ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заявитель) на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Решение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Решение», и законного представителя ООО «Решение» ФИО2, поддержавших жалобу, а также пояснения представителей Приволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО4, и ФИО5, возражавших против удовлетворения данной жалобы, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года ООО «Решение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное постановление судьи районного суда от 6 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ООО «Решение», и законный представитель ООО «Решение» ФИО6, участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представители Приволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО4 и ФИО5, также принимающие участие в судебном заседании, возражали против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

По смыслу примечания к статье 9.1 КоАП РФ признание нарушения грубым не требует установления причинно-следственной связи между невыполнением организацией обязательных требований при эксплуатации опасного производственного объекта и причинением вреда жизни и здоровью людей. Невыполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта само по себе создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и наступление необратимых последствий в результате невыполнения этих требований необязательно для квалификации данного нарушения в качестве грубого.

Деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон N 116ФЗ).

Указанный Федеральный закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 3 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона N 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В силу пункта 8 статьи 13 вышеназванного Федерального закона N 116-ФЗ руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан: организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности; обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Как следует из положений статьи 4 вышеуказанного Федерального закона N 116-ФЗ, правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Пунктом 49 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон N 99-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности относится к видам деятельности, которые подлежат лицензированию.

Таким образом, установление лицензионных требований направлено на обеспечение достижения целей лицензирования, которые в свою очередь сводятся исключительно к предотвращению ущерба установленным законом объектам защиты, возможность нанесения которого связана с осуществлением лицензиатами лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1477 утверждено Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

В силу пункта 10 указанного Положения под грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 вышеназванного Федерального закона N 99-ФЗ.

Пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности предусмотрено, что проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами в области промышленной безопасности, соответствующими требованиям, установленным Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт "б"); проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (пункт "в").

Согласно статье 10 вышеназванного Федерального закона N 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года N 420 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - ФНП N 420), которые устанавливают процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза), требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности (далее - эксперты).

Указанные ФНП N 420 применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ.

Согласно пункту 24 ФНП N 420, при проведении экспертизы технических устройств выполняются: а) анализ документации, относящейся к техническим устройствам (включая акты расследования аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств, заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз) и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии); б) расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств (в случаях, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств).

В соответствии с пунктом 26 ФНП N 420 при проведении экспертизы зданий и сооружений анализируются: а) проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения); б) документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; в) акты расследования аварий; г) заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз здания (сооружения); д) эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений).

Из материалов дела следует, что ООО «Решение» является действующим юридическим лицом и осуществляет свою деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности на основании лицензии № ДЭ-00-010225 от 11 июля 2019 года.

13 января 2023 года в 16 часов 33 минуты в цеху 

<

адрес>, при изготовлении пожаротушащего состава (СТТ25) на опасном производственном объекте I класса опасности «Площадка «Опытное химическое производство», эксплуатируемом ФГУП «ФЦДТ «Союз», произошел тяжелый несчастный случай со смертельным исходом.

Согласно акту расследования несчастного случая, одной из причин явилось нарушение действующего законодательства при проведении экспертизы промышленной безопасности на комплекс технических устройств 

<

адрес>.

Заместителем руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7 в адрес руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 направлено поручение № .... от 15 мая 2023 года об инициировании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановой выездной проверки) в отношении ООО «Решение» на предмет соблюдения лицензионных требований.

На основании решения руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № .... от 8 августа 2023 года в отношении ООО «Решение» в период с 14 августа 2023 года по 25 августа 2023 года проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по проведению экспертизы промышленной безопасности. 

Проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия согласовано прокуратурой Республики Татарстан, о чем выдано решение № .... от 9 августа 2023 года.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки № .... от 25 августа 2023 года и выдано предписание № .... об устранении выявленных нарушений от 25 августа 2023 года.

В ходе осуществления контрольных (надзорных) действий должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выявлены грубые нарушения ООО «Решение» условий лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, а именно:

1. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание котельной № 2, применяемого на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия» рег. № А43-03317-0001 (III класс опасности), эксплуатируемого ЗАО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 25 июля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 11 августа 2023 года, рег. № 43-ЗС-304285-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420, хранение которой необходимо в течение всего срока эксплуатации, согласно пункту 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 531 от 15 декабря 2020 года (далее – ФНП N 531);

2. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание котельной № 1, применяемого на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия» рег. № А43-03317-0001 (III класс опасности), эксплуатируемого ЗАО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 25 июля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 11 августа 2023 года, рег. № 43-ЗС-304286-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420, хранение которой необходимо в течение всего срока эксплуатации, согласно пункту 6 ФНП N 531;

3. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание фасовочного отделения, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А4300123-0016 (IV класс опасности), эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 19 апреля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 2 июня 2023 года, рег. № 43ЗС-296347-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

4. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание котельной, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А43-00123-0013 (III класс опасности), эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 19 апреля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 2 июня 2023 года, рег. № 43-ЗС-296342-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420, хранение которой необходимо в течение всего срока эксплуатации, согласно пункту 6 ФНП N 531;

5. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание водородно-компрессорной станции, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А43-00123-0002 (III класс опасности), эксплуатируемого АО «Нэфис Косметикс», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 19 апреля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 2 июня 2023 года, рег. № 43-ЗС-296301-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

6. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Погребок № 55 цех № 15, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 22 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 18 апреля 2023 года, рег. № 43-ЗС-293705-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

7. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Внутренний газопровод низкого давления, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», рег. № 42-03727-0001 (III класс опасности), эксплуатируемого ООО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 17 июля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 30 июля 2023 года, рег. № 43-ЗС-302362-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420, хранение которой необходимо в течение всего срока эксплуатации, согласно пункту 6 ФНП N 531; анализ заключений ранее проводимых экспертиз здания (сооружения) проведен ФИО1., не являющимся экспертом, чем нарушен подпункт «г» пункта 26 ФНП N 420; анализ эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений) проведен ФИО9, не являющимся экспертом, чем нарушен подпункт «г» пункта 26 ФНП N 420;

8. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Промышленная дымовая труба Н=60 м на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А60-00107-0005 (III класс опасности), эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 июня 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 31 июля 2023 года, рег. № 43-ЗС-302909-2023, не проведен (не в полной мере) анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420, хранение которой необходимо в течение всего срока эксплуатации, согласно пункту 6 ФНП N 531;

9. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание 

<

данные изъяты> инв. № 0000012 на опасном производственном объекте «Испытательная площадка филиала «ПГБИП» ФКП «НИО «ГБИП Россия»» рег. № А02-50332-0028 (III класс опасности), эксплуатируемого филиалом «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 15 мая 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 29 июня 2023 года, рег. № 43ЗС-299374-2023, не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

10. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Сооружение эстакады из ж/б колонн и балок склада готовой продукции в осях А-Б, Б-В (1,2 пролеты) на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>»» рег. № А01-10446-0062 (IV класс опасности), эксплуатируемого Вяземским заводом железобетонных шпал – филиалом АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 16 июня 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 29 июня 2023 года, рег. № 43-ЗС-299271-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

11. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание 42 на опасном производственном объекте «Площадка производства ВМ» рег. № А40-00206-0049 (I класс опасности), эксплуатируемого ФКП «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 16 июня 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 19 июня 2023 года, рег. № 40-ЗС-04153-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

12. В заключении экспертизы промышленной безопасности технического устройства Паровой котел ГМ-50-14, Зав. № 1626, рег. № 5894, Ст. № 6, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», рег. № А44-00785-0011 (III класс опасности), эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 19 июля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 4 августа 2023 года, рег. № 44-ТУ-303628-2023, не в полной мере проведен анализ документации, относящейся к техническому устройству и режимам его эксплуатации, а именно не проведен анализ проектной документации и технологического регламента в нарушение подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

13. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Кирпичная дымовая труба Н=45м котельной НСП «

<

данные изъяты>», применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А41-05127-0124 (I класс опасности), эксплуатируемого ООО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 19 декабря 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 29 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-285167-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

14. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Кирпичная дымовая труба Н=30м, инв. № 37642 котельной № 2, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А4105127-0468 (III класс опасности), эксплуатируемого ООО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 19 декабря 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 29 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-285172-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

15. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Погребок 

<

данные изъяты>, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 20 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 18 апреля 2023 года, рег. № 43-ЗС-293670-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420, в месте с тем в пункте 7.2 «Оценка соответствия строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта проекту и требованиям промышленной безопасности», а именно в подпунктах 762 и 763 указано о соответствии молниезащиты зданий проектной документации; отсутствуют сведения об оценке проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

16. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Погребок № 52 цех № 15, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 22 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 18 апреля 2023 года, рег. № 43-ЗС-293674-2023, отсутствуют сведения об оценке проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

17. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание погребка продукта № 32, цех № 10, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 22 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 18 апреля 2023 года, рег. № 43-ЗС-293675-2023, отсутствуют сведения об оценке проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

18. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание погребка продукта № 57, цех № 15, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 22 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 18 апреля 2023 года, рег. № 43-ЗС-293676-2023, отсутствуют сведения об оценке проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

19. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание погребка продукта № 53, цех № 15, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 22 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 18 апреля 2023 года, рег. № 43-ЗС-293677-2023, отсутствуют сведения об оценке проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

20. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Спецплощадка сжигания соломки цех № 10, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 22 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 18 апреля 2023 года, рег. № 43-ЗС-293678-2023, отсутствуют сведения об оценке проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

21. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Погребок № 50/1, цех 15, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 22 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 18 апреля 2023 года, рег. № 43-ЗС-293684-2023, отсутствуют сведения об оценке проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

22. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Погребок № 52/1, цех 15, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 22 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 18 апреля 2023 года, рег. № 43-ЗС-293692-2023, отсутствуют сведения об оценке проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

23. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Погребок № 54, цех 15, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 22 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 18 апреля 2023 года, рег. № 43-ЗС-293701-2023, отсутствуют сведения об оценке проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

24. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Погребок № 57/1, цех 15, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 22 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 18 апреля 2023 года, рег. № 43-ЗС-293702-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

25. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Погребок № 50, цех 15, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 22 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 6 марта 2023 года, рег. № 43-ЗС-290247-2023, отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

26. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Погребок № 9, цех 15, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 22 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 6 марта 2023 года, рег. № 43-ЗС-290248-2023, отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420; не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности, сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

27. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Склад 3 «Г» (IV) инв. № 1120174, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А5200018-0005 (II класс опасности), эксплуатируемого Акционерным обществом «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 7 ноября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 2 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-282274-2022, отсутствуют сведения об оценке проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; 

28. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание 114 мастерской, инв. № 1100022, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А52-00018-0002 (I класс опасности), эксплуатируемого Акционерным обществом «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 7 ноября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 2 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-282275-2022, отсутствуют сведения об оценке проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

29. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание операторной на 

<

данные изъяты>, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>»», эксплуатируемого ООО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 28 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 10 марта 2023 года, рег. № 43-ЗС-290691-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

30. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Резервуар хранилища кислоты, Зав. № У-1-5570, рег. № НМ108, техн. № Е-501А, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», рег. № А43-07098-0007 (I класс опасности), эксплуатируемого Акционерным обществом «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 14 ноября 2022 года, рег. № 43ЗС280420-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

31. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Резервуар хранилища кислоты, Зав. № У-1-5571, рег. № НМ111, техн. № Е-501Г, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», рег. № А43-07098-0007 (I класс опасности), эксплуатируемого Акционерным обществом «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 14 ноября 2022 года, рег. № 43ЗС280473-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

32. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Кирпичная дымовая труба Н=20,2 м ДУ =1,0 м котельной 

<

данные изъяты>, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», рег. № А41-05127-0106 (I класс опасности), эксплуатируемого Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 23 сентября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 17 октября 2022 года, рег. № 43-ЗС-278096-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

33. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Кирпичная дымовая труба с МГС Н=40,0 м ДУ =1000 мм котельной № 3 цеха 11 ПСН, применяемого на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления АО «

<

данные изъяты>», рег. № А43-01653-0016 (III класс опасности), эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 28 октября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 16 ноября 2022 года, рег. № 43ЗС280713-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

34. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Кирпичная дымовая труба № 1 Н=45 м, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>, рег. № А19-00919-0001 (III класс опасности), эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>»», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 25 ноября 2022 года, рег. № 43-ЗС-281618-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

35. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Трехствольная металлическая дымовая труба Н=20,3 м, Ду=514 мм котельной применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А43-04179-0006 (III класс опасности), эксплуатируемого АО «Казанский электротехнический завод», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 7 ноября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 28 ноября 2022 года, рег. № 43-ЗС-281827-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

36. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Металлическая дымовая труба Н=30,0 м, Ду=1,0 мм котельной «

<

данные изъяты>, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>»» рег. № А41-05127-0464 (III класс опасности), эксплуатируемого ООО «Башнефть - Добыча», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 14 ноября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 5 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-282338-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

37. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Труба дымовая Н=60,0 м, инв. № 601381 котельной, применяемого на опасном производственном объекте ПСН «

<

данные изъяты>» рег. № А41-05127-0203 (I класс опасности), эксплуатируемого ООО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 14 ноября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 5 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-282421-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

38. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Металлическая дымовая труба Н=22,0 м, Ду=530 мм котельной СМЦ Арланского ЦЭОТВС, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>»» рег. № А41-05127-0469 (III класс опасности), эксплуатируемого ООО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 14 ноября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 9 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-282901-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

39. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Металлическая дымовая труба Н=31,0 м, Ду=630 мм котельной 

<

данные изъяты>, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>»» рег. № А41-05127-0469 (III класс опасности), эксплуатируемого ООО 

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 14 ноября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 9 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-282933-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

40. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Двухствольная металлическая дымовая труба Н=18,0 м, Ду=530 мм котельной СМЦ 

<

данные изъяты>, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>»» рег. № А41-05127-0469 (III класс опасности), эксплуатируемого ООО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 14 ноября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 9 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-282942-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

41. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Кирпичная дымовая труба Н=25 м, Ду=1,0 м котельной НСП «

<

данные изъяты>», применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>»» рег. № А41-05127-0107 (I класс опасности), эксплуатируемого ООО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 октября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 9 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-282951-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

42. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Кирпичная дымовая труба Н=22 м, Ду=1,4 м котельной НСП «

<

данные изъяты>», применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А41051270200 (I класс опасности), эксплуатируемого ООО «Башнефть - Добыча», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 14 октября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 13 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-283241-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

43. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Металлическая дымовая труба Н=10 м, котельной УПН «

<

данные изъяты>», применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А41051270243 (I класс опасности), эксплуатируемого ООО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 15 декабря 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 23 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-284477-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

44. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Кирпичной дымовой трубы Н=30 м, котельной УПН «Четырманово», применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А41-05127-0243 (I класс опасности), эксплуатируемого ООО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 15 декабря 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 23 декабря 2022 года, рег. № 43ЗС284478-2022, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

45. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Металлическая дымовая труба Н=21,2 м, Ду=514 мм газовой котельной, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», рег. № И14-00012-0001 (III класс опасности), утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 13 января 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 20 января 2023 года, рег. № 43-ЗС-286416-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

46. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Балтир цех № 10, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого АО 

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 22 февраля 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 6 марта 2023 года, рег. № 43-ЗС-290249-2023, отсутствуют сведения об оценке проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420; отсутствуют сведения об оценке эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушении подпункта «д» пункта 26 ФНП N 420;

47. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221421 на техническое устройство — Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 4, зав. № 433830, применяемое на производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. №А43-00630-0002 (III класс опасности), Муниципального унитарного предприятия города 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес> эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 28 ноября 2022 года, рег. № 43-ТУ-281789-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

48. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221436 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM045BY, поз. № 19, зав. № 434147, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № 43-00630-0002 (III класс опасности), Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>», Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес> эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты> утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 28 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281824-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

49. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221420 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 3, зав. № 433831, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности), Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 28 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281826-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

50. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221435 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM045BY, поз. № 18, зав. № 434148, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности), Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты> Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты> утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 28 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281836-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

51. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221437 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM045BY, поз. № 20, зав. № 434149, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. №43-00630-0002 (III класс опасности), Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>», Республика Татарстан, 

<

адрес> «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты> утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 28 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281838-2022 при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

52. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221419 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM0314BY, поз. № 2, зав. № 433828, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, peг. № 43ТУ281923-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

53. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221434 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM045BY, поз. № 17, зав. № 433825, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности), Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43-ТУ-281924-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

54. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221426 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 9, зав. № 434155, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281925-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420

55. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221417 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. №1, зав. № 433829, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты> утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281926-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

56. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221424 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 7, зав. № 434154, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты> утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281927-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

57. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221427 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 10, зав. № 434157, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281974-2022,при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

58. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221433 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 16, зав. № 434151, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты> утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281977-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

59. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221430 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 13, зав. № 434158, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты> утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281978-2022 при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

60. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221423 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 6, зав. № 434156, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес> «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281979-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

61. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221422 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 5, зав. № 434153, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281980-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

62. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221431 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 14, зав. № 434152, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281981-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

63. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221429 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 12, зав. № 434160, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

данные изъяты>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты> утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281989-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

64. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221425 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 8, зав. № 434159, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес> «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281990-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

65. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221432 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 15, зав. № 434150, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>», Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ282019-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

66. В заключении экспертизы промышленной безопасности № 221428 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 11, зав. № 434161, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ282029-2022, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

67. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Поршневой компрессор SMC 106 L, зав. № 90206, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 17 мая 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 6 июня 2023 года, рег. № 43-ТУ-296568-2023, не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

68. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Поршневой компрессор SMC 106 L, зав. № 90204, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 17 мая 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 6 июня 2023 года, рег. № 43-ТУ-296573-2023, не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

69. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Поршневой компрессор SMC 106 L, зав. № 90202, применяемое на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», рег. № А43-01335-0006, эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 17 мая 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 7 июня 2023 года, рег. № 43-ТУ296609-2023, не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

70. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - узел регулирования ГРУ-13-1НУ1, применяемое на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00056-0028, РТ, эксплуатируемое ЗАО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 16 мая 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 8 июня 2023 года, рег. № 43-ТУ-296613-2023, не рассмотрена проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

71. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - узел регулирования ГРУ-16-2НУ1, применяемое на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00056-0028, РТ, эксплуатируемое ЗАО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 16 мая 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 8 июня 2023 года, рег. № 43-ТУ-296614-2023, не рассмотрена проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

72. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Рыхлитель КИП, инв, № 51641 применяемое на опасном производственном объекте «Площадка 

<

данные изъяты>», рег. №А43-04860-0001, эксплуатируемое Федеральным казенным предприятием «

<

данные изъяты>», утвержденное директором ООО, ФИО2 5 мая 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 19 июня 2023 года, рег. № 43ТУ297667-2023, не рассмотрена проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420;

73. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство – Пресс гидравлический П-6320, инв. № 21193, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 9 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 21 июня 2023 года, рег. № 43-ТУ-298072-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

74. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Универсальная испытательная машина ГМС-50, инв. №26988, применяемое на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» (I класс опасности), эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 9 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 22 июня 2023 года, рег. № 43-ТУ-298350-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

75. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Камера для температурных испытаний VT-7100, инв. № б/н, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 9 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 23 июня 2023 года, рег. № 43-ТУ-298500-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

76. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Камера для температурных испытаний VT-7100, инв. № 72062, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 9 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 23 июня 2023 года, рег. № 43-ТУ-298510-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

77. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Настольно-сверлильный станок ЗИМ-426, инв. № 60483, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 9 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 23 июня 2023 года, рег. № 43-ТУ-298514-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

78. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Камера для температурных испытаний ТВV1000, инв. № б/н, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 9 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 23 июня 2023 года, рег. № 43-ТУ-298517-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

79. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Камера для температурных испытаний VT-7100, инв. № 72063, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 9 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 23 июня 2023 года, рег. № 43-ТУ-298518-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

80. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Настольно-сверлильный станок НС-12А, инв. № 59723, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 9 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 23 июня 2023 года, рег. № 43-ТУ-298522-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

81. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Пресс СН-2М, инв № 37588, применяемое на опасном производственном объекте «Площадка производства, хранения, использования, транспортирования, испытаний и уничтожения взрывчатых материалов и изделий их содержащих» (I класс опасности), утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 21 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 3 июля 2023 года, рег. № 43ТУ299501-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

82. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Пресс СН-2М, инв № 44736, применяемое на опасном производственном объекте «Площадка производства, хранения, использования, транспортирования, испытаний и уничтожения взрывчатых материалов и изделий их содержащих» (I класс опасности), утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 21 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 3 июля 2023 года, рег. № 43ТУ299502-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

83. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Пресс СН-2М, инв № 56920, применяемое на опасном производственном объекте «Площадка производства, хранения, использования, транспортирования, испытаний и уничтожения взрывчатых материалов и изделий их содержащих» (I класс опасности), утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 21 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 3 июля 2023 года, рег. № 43ТУ299521-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

84. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Пресс СН-2М, инв № 56921, применяемое на опасном производственном объекте «Площадка производства, хранения, использования, транспортирования, испытаний и уничтожения взрывчатых материалов и изделий их содержащих» (I класс опасности), утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 21 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 3 июля 2023 года, рег. № 43ТУ299522-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

85. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство Конвейер ленточный 073-853.00.000, инв. № 70521, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 21 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 4 июля 2023 года, рег. № 43-ТУ-299665-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

86. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство Роторная линия ЛСП-214Т, инв. № 57395, применяемое на опасном производственном объекте «Площадка производства, хранения, использования, транспортирования, испытаний и уничтожения взрывчатых материалов и изделий их содержащих» (I класс опасности), утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 21 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 7 июля 2023 года, рег. № 43-ТУ-300044-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

87. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Пресс СН-2М, инв № 56919, применяемое на опасном производственном объекте «Площадка производства, хранения, использования, транспортирования, испытаний и уничтожения взрывчатых материалов и изделий их содержащих» (I класс опасности), утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 21 июня 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 7 июля 2023 года, рег. № 43ТУ300045-2023, при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, проектная документация в нарушение требований подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420; 

88. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание №149 Траверс-7(001) инв. № 0000221 на опасном производственном объекте «Испытательная площадка филиала «

<

данные изъяты> рег. номер А02-50332-0028, (III класс опасности), дата рег. 18 октября 2022 года, филиал «

<

данные изъяты>»», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 15 мая 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 22 июня 2023 года, рег. № 43-3C-298348-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

89. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание № 80 Траверс-4а(001) инв. № 0000320 на опасном производственном объекте «Испытательная площадка филиала «

<

данные изъяты>»» рег. номер А02-50332-0028, (III класс опасности), дата рег. 18 октября 2022 года, ФКП «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 15 мая 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 22 июня 2023 года, рег. № 43-3C-296550-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

90. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание № 43 Склад № 2 (013) инв. № 0000070 на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов» рег. № А0250332-0034, (III класс опасности), дата рег. 18 октября 2022 года, ФКП «

<

данные изъяты>», утвержденное директором ООО «Решение» ФИО2 15 мая 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 6 июня 2023 года, рег. № 433C-296545-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

91. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание № 39 Склад № 4 (013) инв. № 0000226 на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов» рег. № А0250332-0034, (III класс опасности), дата рег. 18 октября 2022 года, ФКП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», утвержденное директором ООО «Решение» ФИО2 15 мая 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 6 июня 2023 года, рег. № 433C-296495-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

92. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание № 29 Объект 

<

данные изъяты> инв. № 0000250 на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>»» рег. номер А02-50332-0028, (III класс опасности), дата рег. 18 октября 2022 года, ФКП «

<

данные изъяты>» ФКП «

<

данные изъяты>»», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 15 мая 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 2 июня 2023 года, рег. № 43-3C-296373-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

93. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание № 25 Темперационная (200) инв. № 0004401 на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>»» рег. номер А02-50332-0028, (III класс опасности), дата рег. 18 октября 2022 года, ФКП «НИО 

<

данные изъяты>»», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 15 мая 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 2 июня 2023 года, рег. № 43-3C-296370-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

94. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание № 28 Испытательная служба (228) инв. № 0000017 на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>»» рег. номер А02-50332-0028, (III класс опасности), дата рег. 18 октября 2022 года, 

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 15 мая 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 2 июня 2023 года, рег. № 43-3C-296368-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

95. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание № 40 Склад № 5 (013) инв. № 0000073 на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А02 50332-0034, (III класс опасности), дата рег. 18 октября 2022 года, 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 15 мая 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 2 июня 2023 года, рег. № 433C-296367-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

96. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание № 56 Траверс-1(001) инв. № 0000002 на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. номер А02-50332-0028, (III класс опасности), дата рег. 18 октября 2022 года, филиал «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 15 мая 2023 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 2 июня 2023 года, рег. № 43-3C-296366-2023, не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП N 420;

97. В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Комплекс технических устройств для приготовления смеси и заполнения пресс-форм для производства изделий из твердых ракетных топлив № ТУ 3895, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО) «

<

данные изъяты>», рег. № А02-31437-0026, ФГУП «

<

данные изъяты>», (I класс опасности), утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 августа 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 24 ноября 2022 года, рег. № 02-ТУ-15033-2022, не проведен анализ документации, относящейся к техническим устройствам (далее – ТУ) (связанной с эксплуатацией ТУ), а именно не рассмотрены проектная документация, эксплуатационная и техническая документация (паспорта на ТУ, руководство по эксплуатации завода-изготовителя, документы относящиеся к режимам эксплуатации ТУ); не указаны сведения о годе изготовления ТУ, в нарушение подпункта «а» пункта 24 ФНП N 420.

Действия (бездействие) ООО «Решения» судьей районного суда квалифицированы по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, как грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Фактические обстоятельства дела, виновность юридического лица ООО «Решение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждаются: решением № .... руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении внеплановой выездной проверки от 8 августа 2023 года (том 1, л.д. 2-6); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 8 сентября 2023 года (том 1, л.д. 7); отчетом об отслеживании почтового отправления (том 1, л.д. 8); протоколом об административном правонарушении № .... от 22 сентября 2023 года, составленным в отношении ООО «Решение» (том 1, л.д. 9-40); актом выездной проверки № .... от 25 августа 2023 года представленным на электронном носителе (том 1, л.д. 43); предписанием № .... Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 августа 2023 года, представленным на электронном носителе (том 1, л.д. 43), заключениями экспертизы промышленной безопасности, которые также представлены на электронном носителе (том 1, л.д. 43); а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение требований пункта 3 статьи 13 вышеназванного Федерального закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

В ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в том, что ООО «Решение» не принял всех возможных и зависящих от него мер к недопущению нарушений, отмеченных в протоколе об административном правонарушении и влекущего публично-правовую ответственность по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 5 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона N 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Пунктом 32 ФНП N 420 предусмотрено, что заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Следовательно, днем совершения вмененного ООО «Решение» нарушения является день его внесения в реестр заключения экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Таким образом, следует согласиться с выводами судьи районного суда об исключении следующих пунктов, вмененных Обществу должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в части нарушения положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ и подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1477, при составлении следующих экспертиз:

27) заключения экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Склад 3 «Г» (IV) инв. № 1120174, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А5200018-0005 (II класс опасности), эксплуатируемого Акционерным обществом «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 7 ноября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 2 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-282274-2022; 

28) заключения экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Здание 114 мастерской, инв. № 1100022, применяемого на опасном производственном объекте «Площадка 

<

данные изъяты>» рег. № А52-00018-0002 (I класс опасности), эксплуатируемого Акционерным обществом «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 7 ноября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 2 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-282275-2022; 

30) заключения экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Резервуар хранилища кислоты, Зав. № У-1-5570, рег. № НМ108, техн. № Е-501А, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», рег. № А43-07098-0007 (I класс опасности), эксплуатируемого Акционерным обществом «

<

данные изъяты>», утвержденное директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 14 ноября 2022 года, рег. № 43-ЗС280420-2022;

31) заключения экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Резервуар хранилища кислоты, Зав. № У-1-5571, рег. № НМ111, техн. № Е-501Г, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», рег. № А43-07098-0007 (I класс опасности), эксплуатируемого Акционерным обществом «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 14 ноября 2022 года, рег. № 43-ЗС-280473-2022;

32) заключения экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Кирпичная дымовая труба Н=20,2 м ДУ =1,0 м котельной ПСН «

<

данные изъяты>», применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», рег. № А41-05127-0106 (I класс опасности), эксплуатируемого Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 23 сентября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 17 октября 2022 года, рег. № 43-ЗС-278096-2022; 

33) заключения экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Кирпичная дымовая труба с МГС Н=40,0 м ДУ =1000 мм котельной № 3 цеха 11 ПСН, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>», рег. № А43-01653-0016 (III класс опасности), эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 28 октября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 16 ноября 2022 года, рег. № 43-ЗС-280713-2022; 

34) заключения экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Кирпичная дымовая труба № 1 Н=45 м, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>»», рег. № А19-00919-0001 (III класс опасности), эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>»», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 25 ноября 2022 года, рег. № 43-ЗС-281618-2022; 

35) заключения экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Трехствольная металлическая дымовая труба Н=20,3 м, Ду=514 мм котельной применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>» рег. № А43-04179-0006 (III класс опасности), эксплуатируемого АО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 7 ноября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 28 ноября 2022 года;

36) заключения экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Металлическая дымовая труба Н=30,0 м, Ду=1,0 мм котельной «

<

данные изъяты>, применяемого на опасном производственном объекте «

<

данные изъяты>»» рег. № А41-05127-0464 (III класс опасности), эксплуатируемого ООО «Башнефть - Добыча», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 14 ноября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 5 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-282338-2022;

37) заключения экспертизы промышленной безопасности здания (сооружения) Труба дымовая Н=60,0 м, инв. № 601381 котельной, применяемого на опасном производственном объекте ПСН «

<

данные изъяты>» рег. № А41-05127-0203 (I класс опасности), эксплуатируемого ООО «

<

данные изъяты>», утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 14 ноября 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 5 декабря 2022 года, рег. № 43-ЗС-282421-2022;

47) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1421 на техническое устройство — Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 4, зав. № 433830, применяемого на производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. №А43-00630-0002 (III класс опасности), Муниципального унитарного предприятия города 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 28 ноября 2022 года, рег. № 43-ТУ-281789-2022;

48) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1436 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM045BY, поз. № 19, зав. № 434147, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № 43-00630-0002 (III класс опасности), Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 28 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281824-2022;

49) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1420 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 3, зав. № 433831, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности), Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 28 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281826-2022;

50) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1435 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM045BY, поз. № 18, зав. № 434148, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>» рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности), Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты> утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 28 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281836-2022;

51) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1437 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM045BY, поз. № 20, зав. № 434149, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. №43-00630-0002 (III класс опасности), Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 28 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281838-2022; 

52) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1419 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM0314BY, поз. № 2, зав. № 433828, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемом Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281923-2022; 

53) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1434 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM045BY, поз. № 17, зав. № 433825, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности), Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемом Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281924-2022;

55) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1417 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. №1, зав. № 433829, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты> Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281926-2022;

56) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1424 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 7, зав. № 434154, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемом Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281927-2022;

57) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1427 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 10, зав. № 434157, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281974-2022;

58) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1433 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 16, зав. № 434151, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты> Республика Татарстан, 

<

адрес> «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281977-2022;

59) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1430 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 13, зав. № 434158, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281978-2022;

60) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1423 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 6, зав. № 434156, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированное в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281979-2022;

61) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1422 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 5, зав. № 434153, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281980-2022; 

62) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1431 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 14, зав. № 434152, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281981-2022;

63) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1429 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 12, зав. № 434160, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281989-2022;

64) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1425 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 8, зав. № 434159, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ281990-2022;

65) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1432 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 15, зав. № 434150, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемого Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 30 ноября 2022 года, рег. № 43ТУ282019-2022;

66) заключения экспертизы промышленной безопасности № 22-1428 на техническое устройство – Агрегат электронасосный шнековый NEMO NM031BY, поз. № 11, зав. № 434161, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО): «

<

данные изъяты>», рег. № А43-00630-0002 (III класс опасности) Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, Республика Татарстан, 

<

адрес>, «Волжский водозабор», эксплуатируемом Муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 сентября 2022 года; заключения экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Поршневой компрессор SMC 106 L, зав. № 90206, утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 17 мая 2023 года, зарегистрированном в Реестре ЗЭПБ 6 июня 2023 года, рег. № 43ТУ296568-2023;

97) заключения экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - Комплекс технических устройств для приготовления смеси и заполнения пресс-форм для производства изделий из твердых ракетных топлив № ТУ 3895, применяемого на опасном производственном объекте (ОПО) «

<

данные изъяты>», рег. № А02-31437-0026, ФГУП «

<

данные изъяты>», (I класс опасности), утвержденном директором ООО «Решение» ФИО2 30 августа 2022 года, внесенном в Реестр ЗЭПБ 24 ноября 2022 года, рег. № 02-ТУ-15033-2022.

Годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по составлению вышеуказанных заключений экспертиз на момент рассмотрения дела в районном суде истек.

Согласно пункту 5 ФНП N 420 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

- в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

- после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

В силу пункта 23 ФНП N 420 при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. При оценке фактического состояния технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах допускается использование информации автоматизированных систем мониторинга их технического состояния.

Подпункт «а» пункта 26 ФНП N 420 устанавливает, что при проведении экспертизы зданий и сооружений анализируются: проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации.

Из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 апреля 2023 года N 10916-ОГ/08 следует, что при отсутствии проектной и исполнительной документации эксплуатирующая организация должна принять все меры по ее восстановлению.

Таким образом, из пункта 5 ФНП N 420 следует, что проведение экспертизы в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения допускается для восстановления утерянной проектной документации. 

Довод заявителя о том, что здания и сооружения подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной и исполнительной документации, суд расценивает как способ защиты и возможность Общества уйти от предусмотренной ответственности за совершенное административное правонарушение. Указанное суждение основано на неверном толковании норм права, поскольку материалами дела установлено, что заключения по экспертизам промышленной безопасности, проведенным экспертной организацией ООО «Решение», были составлены с целью продления сроков безопасной эксплуатации зданий и сооружений, без проведения анализа проектной и исполнительной документации, необходимой для всесторонности, полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, является недопустимым.

Из пункта 29 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 декабря 2020 года N 500 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» следует, что технологический регламент - основной технический документ, определяющий оптимальный технологический режим, порядок проведения операций технологического процесса, обеспечивающий выпуск продукции требуемого качества, безопасные условия эксплуатации производства.

Согласно главе IV указанного Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 декабря 2020 года N 500, в технологических регламентах указываются регламентированные значения параметров по ведению технологического процесса, которые устанавливаются в исходных данных на разработку документации опасных производственных объектов.

Информация и данные, приводимые в технологических регламентах, могут быть использованы при разработке документации по осуществлению эксплуатирующей организацией производственного контроля, разработке плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, а также деклараций промышленной безопасности.

Суждение заявителя о том, что согласно пункту 25 Приказа Ростехнадзора от 14 ноября 2023 года N 407 «Об утверждении Руководства по безопасности «Оценка фактического состояния технических устройств» при техническом диагностировании технических устройств для выполнения обязательных мероприятий получение информации о состоянии, фактических параметрах работы, фактическом нагружении технического устройства в реальных условиях эксплуатации при оперативном (функциональном) диагностировании осуществляется из справок о фактических условиях и параметрах эксплуатации, предоставляемых эксплуатирующей организацией, в связи с чем, проведение экспертизы промышленной безопасности без рассмотрения технического регламента, определяющего технологические нормы эксплуатации объекта экспертизы, является допустимым следует признать несостоятельным, поскольку оно основано на неверном толковании норм права, так как данное положение указанного Приказа Ростехнадзора от 14 ноября 2023 года N 407 носит рекомендательный характер и определяет мероприятия технического диагностирования технических устройств, а не проведения экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, проведение экспертизы промышленной безопасности в отсутствии технологического регламента, определяющего технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, не позволяет в полной мере отразить в полном объеме результаты экспертизы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отсутствие необходимых документов сделан необоснованный и необъективный вывод, искажающий реальное состояние безопасности объектов экспертизы, что в свою очередь является основанием для признания этих экспертиз заведомо ложными.

Выявленные нарушения являются существенными и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

В рассматриваемом случае эксплуатация предприятиями технических устройств, зданий и сооружений, входящих в состав опасного производственного объекта, в отсутствие достоверного и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности свидетельствует о их несоответствии установленным обязательным требованиям.

Эксплуатация таких технических устройств, зданий и сооружений не может считаться безопасной. Указанное обстоятельство создает потенциальные риски возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, смертельного травматизма и существенных материально-технических потерь, способных при их реализации оказать влияние на безопасность опасного производственного объекта, обслуживающего персонала и третьих лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что Общество имело реальную возможность своевременно предпринять меры для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако с его стороны не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения полноценно исследован судье районного суда и соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановление.

Заявитель указывает на неправильность определения обстоятельств, имеющих значение для дела при вынесении судом решения, однако доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда, вынесшим постановление о назначении административного наказания допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении в части проведения экспертизы в отсутствии анализа проектной и исполнительной документации, а также без рассмотрения технологического регламента вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, является наказанием, предусмотренным санкцией части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Следует указать, что исключение некоторых пунктов вышеуказанных нарушений не влечет изменение квалификации действий ООО «Решение» по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, а также размера назначенного административного наказания, поскольку иные нарушения лицензионных требований были установлены должностным лицом административного органа.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не установлено, поскольку не представлены доказательства того, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Решение», которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи районного суда, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Решение» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2,, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Решение», – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдинов