УИД 86RS0014-01-2020-000595-45

Дело № 2-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием

заместителя прокурора г. Урай Колесникова А. В.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д со сроком полномочий три года без права передоверия третьим лицам,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску муниципального образование город Урай к ФИО2, ФИО4, Васильеву Марку Владимировичу о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к муниципальному образованию город Урай о возложении обязанности представить другое жилье и заключить договор найма, 

у с т а н о в и л:

Истец муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай, (далее также истец) обратился в суд с исковым требованием, согласно которому просит выселить из жилого помещения по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, ФИО2, ФИО4, Васильева Марка Владимировича без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивирует тем, что жилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, спорная квартира) является муниципальной собственностью, имеет статус служебного жилого помещения, которое было предоставлено по ордеру ФИО2 в силу ст. 101 ЖК РСФСР на состав семьи 4 человека в связи с работой в Госнарконтроле.

Постановлением администрации города Урай от 28.09.2018 № 2518 жилой дом по адресу: 

<

...> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, он включен в перспективный перечень № 6 жилых домов, подлежащих с носу с учетом их фактического состояния.

ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит и такого права не имеет. Ему предлагалось представить документы, подтверждающие такое право. Он подавал заявление о заключении с ним договора социального найма, но в его удовлетворении было отказано. Также ему было отказано в принятии его семьи в количестве трех человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «малоимущие».

Письмом от 17.02.2020 ответчикам было предложено освободить жилое помещение в срок до 25.02.2020, но жилое помещение не освобождено.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, согласно которому просит обязать муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного 

<

адрес> микрорайона 1Д г. Урай, ХМАО-Югры предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО6 другое жилье и заключить с ними договор найма предоставляемого жилого помещения.

Встречный иск ФИО2 мотивирует тем, что он при получении спорной квартиры являлся сотрудником Урайского межрайонного отдела госнаркоконтроля ФСКН РФ. 

Правоотношения по обеспечению сотрудников ФСКН РФ жилыми помещениями регулируется Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 4 названного закона установлена единовременная социальная выплата сотрудникам ФСКН для приобретения и строительства жилого помещения. Статьей 5 закона установлено предоставление жилого помещения в собственность, статьей 6 установлено предоставление жилого помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма, статьей 8 – предоставление жилых помещения специализированного жилищного фонда.

ФИО2 социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения не выдавалась, жилое помещение в собственность не передавалось, по договору социального найма не предоставлялось.

01.10.2003 и 05.04.2004 Урайский МРО ГНК, где служил ФИО2, в адрес администрации города Урай направили письма и список о том, что он является нуждающимся в получении жилья. ФИО5 состоял на учете в списке лиц, нуждающихся в получении жилья. 

Ссылаясь на Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ 17.12.2002 № 897, ФИО2 полагает, что имея стаж службы в правоохранительных органах более 10 лет не может быть выселен, как и его семья, без предоставления другого жилого помещения.

Также указывает о том, что администрацией г. Урай сведения о том, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, спорное жилое помещение было зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Таким образом, спорная квартира не могла использоваться как служебное жилое помещение, с ним должен был быть заключен договор социального найма, так как в то время он являлся нуждающимся в получении жилья и должен быть поставлен на учет. 

Бездействие Урайского МРО ГНК и администрации в заключении договора социального найма не могут нарушать его права. Решение Урайского городского суда от 02.04.2015 не является преюдициальным по настоящему спору, поскольку по нему предметом спора являлась возможность реализации его права на приватизацию спорной квартиры. В данном случае предметом спора является право пользования, владения спорной квартирой и в связи со сносом дома предоставления другого жилья. Истцы другого жилья не имеют.

В судебном заседании представитель муниципального образования г. Урай ФИО1 иск к ФИО5 поддержала, изложив доводы искового заявления. Встречный иск ФИО5 не признала, пояснив о том, что доказательства постановки ФИО5 на учет по предоставлению жилого помещения по месту службы отсутствуют. Кроме того, ссылки ФИО5 на нормативные акты во встречном иске касаются жилых помещений государственной собственности, тогда как спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и обязанности у муниципалитета по обеспечению ФИО5 и его семьи жилым помещением не имеется. Просила иск муниципалитета удовлетворить, во встречном иске отказать. 

В судебном заседании ответчик и истец по встречном иску ФИО2 и его представитель ФИО3 иск муниципалитета не признали, поддержали встречный иск, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск муниципального образования город Урай не признала, поддержала встречный иск ФИО2, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания, путем вручения судебной повестки его отцу ФИО2 для последующего вручения адресату, что соответствует положениям ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Кроме того, согласно почтовым уведомлениям от 23.03.2020 и от 29.05.2021 (л.д. 21, 57) ему вручались копия искового заявления и копия определения суда с извещением о времени и месте опроса.

В силу части 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 223), где ответчик ФИО6 имел возможность отслеживать движение настоящего дела.

Таким образом, ответчик ФИО6 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО6

Выслушав стороны, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, заключение прокурора, полагавшего, что иск муниципального образования г. Урай о выселении В-вых без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворении, в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу:

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР).

На основании статей 101 и 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавали ордер на служебное жилое помещение.

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

На основании ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. 

Статьёй 100 ЖК РФ предусмотрено для служебных жилых помещений заключение договора найма специализированного жилого помещения, а не договора социального найма, исходя из предназначения такого помещения.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 8 июня 2020 года № КУВИ-002/2020-2806730, от 25.02.2020 (л.д. 60-61, 196-198) спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Урай, мрн. 1Д, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Урай.

В установленном законом порядке и в соответствии с предоставленными полномочиями глава муниципального образования город Урай постановлением от 07.10.2004 №1487 присвоил указанному жилому помещению статус служебного и передал его для распределения Урайскому межрайонному отделу госнаркоконтроля ( л.д. 5).

Постановлением главы муниципального образования город Урай от 25.02.2005 № (л.д. 69) на основании вышеуказанного постановления и списка распределения Управления Госнаркоконтроля России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра спорное служебное жилое помещение распределено ФИО2, ему выдан ордер установленного образца на служебное жилое помещение от 25.02.2005 №107 (л.д. 6) на состав семьи 4 человека, включая супругу – ФИО4 и двоих детей сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына Марка, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО2 вселился в служебную квартиру и проживает в ней до настоящего времени с женой ФИО4 и сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В-вы зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства с 22.03.2005 (л.д. 17).

В настоящее время, постановлением администрации города Урай от 28.09.2018 № 2518 жилой дом по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7). Названный дом включен в перспективный перечень № жилых домов, подлежащих сносу с учетом его фактического состояния, утвержденный постановлением администрации города Урай от 18.12.2018 № 3340. 

На основании решения Урайского городского суда от 5 ноября 2020 года в удовлетворении иска ФИО2 к муниципальному образованию город Урай, о признании незаконным постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, было отказано. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.11.2020 (л.д. 201-205) 

Согласно копии трудовой книжки, в настоящее время ФИО2 21.02.2010 уволен со службы из органов госнаркоконтроля в связи с выходом на пенсию (л.д. 174-195). 

Согласно статьей 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 104 ЖК РФ закреплено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Однако, согласно ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

Так, на основании постановления администрации города Урай от 28.01.2020 № 192 семье ФИО2 было отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право заявителя состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку размер дохода, приходящегося на одного человека составляет 31 743 рубля, что превышает полтора прожиточных минимума, установленного Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 16). 

Также из решения Урайского городского суда от 2 апреля 2015 года, постановленного по иску ФИО2 к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай», о признании незаконным отказа в приватизации служебного жилого помещения, возложении обязанности разрешить приватизацию квартиры (л.д. 119-121), вступившего в законную силу 07.07.2015 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2015 (л.д. 122-125), суд установил, что ФИО2, проходя службу в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО – Югре, реализуя свои гражданские права по собственному усмотрению, после увольнения из органов внутренних дел в 2003 году и снятия его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, не предпринимал никаких действий по постановке его семьи в администрации г.Урай на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма. 

Ссылка ФИО2 и его представителя на то, что в период прохождения им службы в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО – Югре в администрацию города Урай направлялся список нуждающихся в получении жилья, в который был включен и ФИО2 (л.д. 170-171, 172,173) и поэтому он должен был быть обеспечен жильем, судом в качестве основания считать, что ФИО2 и члены его семьи не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, не принимается. 

Представленные копии документов, в частности, список нуждающихся в жилье (л.д. 170-171, 172,173), адресован не муниципальному образованию город Урай, а в Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО – Югре. В адрес главы муниципального образования город Урай направлялись для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий лишь документы на сотрудника ФИО7.

Таким образом, ФИО2 не подтверждено, что он за время прохождения службы состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как сотрудник либо лицо, уволенное со службы в ФСКН России в связи с выходом на пенсию, в связи с чем, он не является субъектом, на которого распространяются гарантии Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и поэтому оснований для выселения его и членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения не имеется. 

Ссылка ФИО2 на Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ 17.12.2002 № 897, согласно которому имея стаж службы в правоохранительных органах более 10 лет он не может быть выселен, как и его семья, без предоставления другого жилого помещения, судом не принимается, поскольку в данном положении речь идет о государственной собственности на служебный жилищный фонд, а спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, на которую данное положение не распространяется. Данных о передаче жилого помещения в оперативное управление в Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО – Югре не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о возложении на муниципальное образование город Урай обязанности предоставить ФИО2 и его семье другое жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу ми заключении с ним договора найма по предоставленному жилому помещению. При этом иск муниципального образования город Урай о выселении В-вых без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В адрес В-вых муниципальным образованием город Урай направлялось 17.02.2020 предложение об освобождении спорного жилого помещения в срок до 25.02.2020 (л.д. 19), однако они до настоящего времени не освобождают его, проживая в нем.

Поскольку В-вы не освобождают спорное жилое помещение и продолжают им пользоваться без законных на то оснований, они подлежат выселению по решению суда без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск муниципального образование город Урай к ФИО2, ФИО4, Васильеву Марку Владимировичу о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева Марка Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к муниципальному образованию город Урай о возложении обязанности представить другое жилье и заключить договор найма отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме составлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова