№

№ 1-49/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Омск 15.01.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ефремова В.А., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ЖУМАШЕВ КАИР ТОРЕХАНОВИЧ, 

<

...>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20.09.2019 года около 13 часов 30 минут ФИО2, проживавший 

<

адрес>, на общей кухне вместе с проживавшим в других комнатах данной квартиры П. А.Е. и другим лицом употребляли спиртное. 

После застолья, опьянев, П. А.Е. ушел в одну из своих комнат, где уснул. Спустя некоторое время ФИО2 прошел в комнату, где начал будить П. А.Е. для продолжения застолья. Не сумев разбудить, в результате возникшего после этого умысла ФИО2 тайно похитил из комнаты кейс с перфоратором «Redverg RD-RH 850» с буром и дополнительной ручкой, общей стоимостью 4350 рублей, а также трехлитровую банку со сливовым компотом, стоимостью 300 рублей, принадлежащие П. А.Е.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что в сентябре 2019 года он арендовал одну из комнат в квартире. 20.09.2019 года вместе с П. А.Е. и гостем на общей кухне он употреблял спиртное. Опьянев, П. А.Е. и гость ушли спать в комнаты П.. Через некоторое время он зашел в эти комнаты и стал будить обоих. Не сумев разбудить, он похитил из комнаты П. перфоратор и банку с компотом.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П. А.Е. пояснил, что ранее ФИО2 арендовал одну из комнат в квартире, где ему принадлежат остальные две комнаты. 

20.09.2019 вместе с ФИО2 и пришедшим в гости приятелем они на кухне употребляли спиртное. Опьянев, он ушел в свою комнату спать. Через некоторое время ФИО2 стал его будить, на что он не отреагировал. Проспавшись, он обнаружил пропажу находившегося в комнате перфоратора стоимостью 4350 рублей и банки с компотом стоимостью 300 рублей.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля П. Е.С., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется 

<

адрес>. Комнаты № и № в указанной квартире, принадлежат ее бывшей свекрови, П. Л.А., в которых она проживает с П. А.Е. В общем пользовании находятся кухня и санузел.

В начале сентября 2019 года она сдала в аренду принадлежащую ей комнату ФИО2 (т. 1 л.д.71-72 )

Согласно протоколу осмотра, в комнате №, находящейся в 

<

адрес>, обнаружена и изъята трехлитровая банка с компотом. (т1.л.д.5-9)Принадлежность похищенного перфоратора подтверждается протоколом изъятия у П. А.Е. гарантийного талона, товарного чека и инструкции по эксплуатации похищенного имущества. (т.1 л.д. 37) 

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые документы были осмотрены и, как следует из постановления, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.101-106, л.д.107)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля П. Г.И., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.09.2019 около 10.00 часов он находился на своем рабочем месте, на 

<

адрес> где по предложению ранее незнакомого парня приобрел у него за 1000 рублей перфоратор «Redverg». 

В тот же день перфоратор был изъят сотрудниками полиции. (т.1 л.д.78-79)

Показания свидетеля подтверждаются протоколом изъятия. ( т.1 л.д. 44)

Изъятый кейс с перфоратором «Redverg RD-RH 850» были осмотрены ( т.1 л.д.101-106) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 107).

Все исследованные свидетельские показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено тайное хищение чужого имущества. Признак незаконного проникновения в жилище не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения, поскольку в соответствии с добытыми доказательствами умысел на хищение возник в самой комнате и первоначальной причиной прихода ФИО2 в комнату П. А.Е. было намерение пригласить П. А.Е. для продолжения застолья.

В связи с этим по данному факту действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. кража.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

В судебном заседании представителем защиты представлено ходатайство потерпевшего П. А.Е. о прекращении уголовного дела в связи с наступившим примирением. Потерпевший П. А.Е. подтвердил свое ходатайство. В обоснование ходатайства указывается, что потерпевший не имеет ни материальных, ни моральных претензий.

Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего П. А.Е.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал, положительно характеризуется, ранее не судим, представил явку с повинной, принес свои извинения, и они приняты потерпевшей стороной. 

На основании изложенного, суд полагает, что примирение достигнуто и имеются все основания для удовлетворения сделанного потерпевшим заявления в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ЖУМАШЕВА КАИРА ТОРЕХАНОВИЧА в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства оставить у П. А.Е.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска. 

Судья: подпись

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу 28.01.2020 года.