Дело № 12-127/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь «17» марта 2021 года 

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «УК-Ржев» ФИО1,

представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Гроссу Н.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № 1051/20 (дл) от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК-Ржев» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № 1051/20 (дл) от 18.12.2020 директор ООО «УК-Ржев» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «УК-Ржев» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 12.08.2019 №000340, выданную на основании решения лицензионной комиссии Тверской области от 09.08.2019 № 14-19. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Единый государственный реестр юридических лиц 20.08.2020 внесены сведения о назначении ФИО1 директором ООО «УК-РЖЕВ». По состоянию на 27.11.2020 установлено, что в реестре квалификационных аттестатов, размещенных на официальном сайте Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, аттестат, выданный ФИО1, отсутствует. 21.08.2020 ФИО1 представлено заявление о допуске к квалификационному экзамену. В период с 20.08.2020 по дату возбуждения дела об административном правонарушении (27.11.2020) директором ООО «УК-РЖЕВ» являлась ФИО1, у которой отсутствовал квалификационный аттестат, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указала, что заявление о допуске к квалификационному экзамену подано ею 21.08.2020, а уведомление лицензионной комиссии на сдачу квалификационного экзамена направлено заявителю 09.12.2020, квалификационный экзамен успешно сдан 17.12.2020. При этом со стороны заявителя приняты все меры для получения квалификационного аттестата. Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, просила признать правонарушение малозначительным, принимая во внимание, что оно на содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Полагала, что составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель производства по делам об административных правонарушениях, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а назначение наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы. Уточнила, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении квалификационный экзамен уже был успешно сдан. Ею были приняты все меры по скорейшей сдаче квалификационного экзамена и получения квалификационного аттестата, но в связи с произошедшим из-за пандемии в Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области переносом сдачи квалификационных экзаменов, для сдачи экзамена она была приглашена лишь 17.12.2020. В связи с указанной причиной на дату возбуждения дела об административном правонарушении – 27.11.2020 квалификационный аттестат у нее отсутствовал. Фактические обстоятельства совершения правонарушения ею не оспариваются. Протокол об административном правонарушении составлен с ее участием, она принимала участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Гроссу Н.С. полагала, что постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению. В силу пункта 2 части 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионным требованием является наличие у руководителя юридического лица, осуществляющего управление многоквартирными домами, квалификационного аттестата. С даты вступления ФИО1 в должность директора ООО «УК-Ржев» - 20.08.2020 до момента составления протокола об административном правонарушении квалификационный аттестат у указанного лица отсутствовал. Ранее постановлением от 23.10.2020, вступившим в законную силу 03.11.2020, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поэтому оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении ей наказания не имелось, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Насколько ей известно, квалификационный экзамен проводится лицензионной комиссией Тверской области один раз в месяц. В 2020 г. было большое количество претендентов на сдачу квалификационного экзамена, в связи с введением мер, направленных на противодействие распространению коронавирусной инфекции, сроки экзаменов были перенесены, этим был вызван большой период времени ожидания ФИО1 экзамена. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

В силу пункта 2 части 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужил факт отсутствия у указанного лица, являющегося единоличным исполнительным органом осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами ООО «УК-РЖЕВ», в период с 20.08.2020 по 27.11.2020 квалификационного аттестата, что свидетельствует об осуществлении ею предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Факт совершения директором ООО «УК-РЖЕВ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ее вина подтверждены материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1051/20 (д/л) от 27.11.2020, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 25-26);

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.08.2020, согласно которому на ФИО1 возложены обязанности руководителя юридического лица (л.д. 28-29),

-сведениями о том, что состоянию на 27.11.2020 в реестре квалификационных аттестатов, размещенных на официальном сайте Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, аттестат, выданный ФИО1, отсутствует (л.д. 30-31),

-копией заявления ФИО1 от 20.08.2020, адресованного в лицензионную комиссию Тверской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами о допуске к квалификационному экзамену (л.д. 35),

-выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.08.2020, согласно которой директором ООО «УК-РЖЕВ» является ФИО1 (л.д. 37-42),

-копией решения единственного участника ООО «УК-РЖЕВ» от 12.08.2020 об избрании директором ООО «УК-РЖЕВ» ФИО1 (л.д. 43),

-копией лицензии № 000340 от 12.08.2019, выданной ООО УК-РЖЕВ» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 44-45), иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Совершенное директором ООО «УК-РЖЕВ» ФИО1 правонарушение верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что в деянии нет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не может быть принята во внимание.

Несоблюдение ФИО1 лицензионных требований, выразившееся в том, что продолжительный период времени она, в отсутствие квалификационного аттестата на знание требований законодательства Российской Федерации к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, руководила юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, существенно затрагивает общественные интересы. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по исполнению лицензионных требований, которые направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности по признакам малозначительности правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № 1051/20 (дл) от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК-Ржев» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина

Дело № 12-127/2021