УИД:23RS0035-01-2024-000174-88

к делу № 2а-264/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 29 марта 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Врио начальника ОСП ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконным,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 01 декабря 2023 года по 27 февраля 2024 года); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 01 декабря 2023 года по 27 февраля 2024 года); признать незаконным бездействие судебного пристава отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2023 года и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 01 декабря 2023 года по 27 февраля 2024 года); обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО5; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО5, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с 01 декабря 2023 года по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО5 и движении денежных средств за период с 01 декабря 2023 года по дату направления запросов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-663/2019 от 09 февраля 2019 года в пользу ФИО1 со ФИО5 взыскана задолженность в размере 70 454 руб., на основании чего, судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю 15 июля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно информации из официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 15 июля 2019 года было окончено 30 ноября 2023 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, по состоянию на 27 февраля 2024 года копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены, что по мнению административного истца привело к нарушению его прав. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, возражений по административному делу не направил, об отложении рассмотрения дела по существу не просил. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю, не явился, возражений по административным исковым требованиям не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, отношение по сути административных исковых требований не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайства в адрес суда не предоставил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их явка не признана обязательной. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 70 454 руб. 

Из представленных административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по о Краснодарскому краю ФИО2 сведений в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО5 был сделан ряд запросов во все регистрирующие органы, банки для установления банковских счетом, МВД России об установлении места регистрации должника, операторам сотовой связи для предоставления номеров телефонов. Также были совершены запросы в УПФР об установлении трудоспособности должника, направлены запросы в ФРС о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, а также направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о наличии у должника транспортных средств, ФНС России - о наличии статуса индивидуального предпринимателя.

Так, согласно полученным ответам на запросы, должник ФИО5 имеет счета в различных банках. Постановлениями от 08 августа 2019 года, двумя постановлениями от 07 сентября 2021 года и двумя постановлениями от 04 мая 2023 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также установлено, что ФИО5 не трудоустроен и не является получателем пенсии; за должником не зарегистрированы права собственности на движимое и недвижимое имущество, на основании чего, судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от 30 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью взыскания по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Сумма долга, взысканная по исполнительному производству составила 702,73 руб.

Копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены судебным приставом-исполнителем административному истцу заказной почтой 26 марта 2024 года.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При этом, действующим законодательством перечень обязательных запросов подлежащих направлению в обязательном порядке не установлен. При этом, характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности, в том числе и по направлению запросов в регистрирующие органы.

Так, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры для установления имущества должника. Из регистрирующих, контролирующих и кредитных учреждений получены ответы об отсутствии имущества и финансовых средств на счетах должника позволяющий исполнить исполнительный документ в полном объеме. Таким образом, совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа. 

В связи с чем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не было допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К числу таких оснований п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При этом, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку нарушение соответствующего срока, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который начал течь с момента направления должностным лицом подразделения службы судебных приставов копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю. Какого-либо незаконного бездействия со стороны Врио начальника отделения ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому раю судом также не установлено. 

Предоставленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем документы подтверждают направление в адрес ФИО1 копии постановления от 30 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа заказной почтой 26 марта 2024 года, то есть до вынесения решения суда по административному делу.

В силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены (копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца до рассмотрения по существу дела в суде первой инстанции), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, стороной административного истца суду не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части обязания Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУФССП по Краснодарскому краю о необходимости дачи им поручения судебному приставу-исполнителю о возобновлении исполнительного производства №-ИП. 

Оценив все значимые по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Врио начальника ОСП ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова