В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-171/2024 

(№ 12-1/2024 (12-45/2023))

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 на решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Трофимова Е.В.)

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 № 18810036180000081358 от 26.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 11.01.2024 постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 № 18810036180000081358 от 26.11.2023 отменено, дело об административном правонарушении возвращено начальнику ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области на новое рассмотрение.

В жалобе инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 ставится вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 11.01.2024 как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить названное решение без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в т.ч. обстоятельства, имеющие значение для дела, к числу каковых п.1 ст.26.1 КоАП РФ относит наличие события административного правонарушения.

В силу требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, постановления и оспариваемого решения, 26.11.2023 в 14 час. 14 мин. на 3 км + 550 м автодороги М Дон-Лиски водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Легенд» с государственным регистрационным знаком № совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ГАЗ с государственным регистрационным знаком № в результате чего допустил с ним столкновение.

Принимая решение об отмене постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 №18810036180000081358 от 26.11.2023, и о возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст.24.4 КоАП РФ заявленные ФИО1 в письменном объяснении и в протоколе об административном правонарушении ходатайства уполномоченным должностным лицом разрешены не были, хотя с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и участия в нем нескольких транспортных средств имелись основания для удовлетворения этих ходатайств, поскольку без надлежащей оценки соответствия Правилам дорожного движения действий каждого из участников этого дорожно-транспортного происшествия, равно как и действий водителя автомобиля «Камаз» с государственным регистрационным знаком № не может быть решен вопрос о виновности ФИО1 Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ сделанный инспектором ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области в оспариваемом постановлении вывод о виновности ФИО1 ничем не мотивирован, в постановлении не указано, на основании каких доказательств сделан этот вывод, не дана какая-либо оценка объяснениям ФИО1 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административно правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Приведенные в оспариваемом решении судьи районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при принятии оспариваемого постановления, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому оспариваемое постановление подлежало безусловной отмене.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 11 января 2024 года – оставить без изменения, а жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Доровских И.А.