Дело № 2-946/2024 (№2-9320/2023)

УИД 52RS0001-02-2023-008283-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

21 февраля 2024 года 

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 120700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614 руб., мотивируя свои требования тем, что 03.03.2023, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: [Адрес] с участием [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащий [ФИО 2], под его управлением, и [ марка ] гос. номер [Номер] в составе прицепа [ марка ] гос. номер [Номер], принадлежащий [ФИО 1], под управлением ФИО1 Виновником является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис №[Номер]. Потерпевшим является [ФИО 2] В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего. ООО «Зетта Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 120700 руб. Согласно полису ОСАГО САО «ВСК», в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством [ марка ] гос. номер [Номер] с прицепом, при использовании которого причинён вред.

Истец САО"ВСК" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 03.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: по адресу: [Адрес] с участием [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащий [ФИО 2], под его управлением, и [ марка ] гос. номер [Номер] в составе прицепа [ марка ] гос. номер [Номер], принадлежащий [ФИО 1], под управлением ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2023 установлено, что в результате ДТП транспортные средства получили повреждения, в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не выявлено, вину в ДТП ФИО1 признаёт ([ ... ]

В результате ДТП автомобиль [ марка ], гос. номер [Номер], получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными судом материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства [ марка ] гос. номер [Номер] на момент ДТП застрахована ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного страхования №[Номер]

Риск наступления гражданской ответственности собственника [ марка ], гос. номер [Номер] на момент ДТП был застрахован в адрес САО "ВСК", по договору страхования ОСАГО № [Номер]

Потерпевший [ФИО 3] обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «Зетта Страхование» выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, заключенного с [ФИО 3] , признав указанный случай страховым, произвело выплату, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер] в размере 120700 руб., на основании соглашения об урегулировании страхового случая от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), что подтверждается платёжным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В свою очередь, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда в порядке определенном соглашением о выплате страхового возмещения, возместило страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 700 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 30.05.2023 ([ ... ]

Поскольку в договоре обязательного страхования отсутствовала информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, к истцу САО "ВСК", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО1 в размере произведённой страховой компанией выплаты.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с платёжным поручением [Номер] от 03.10.2023, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]), в пользу САО «ВСК» (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) в порядке регресса страховое возмещение в размере 120700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3614 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-946/2024 (№2-9320/2023) УИД 52RS0001-02-2023-008283-52 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.