Дело № 2-5012/2024

УИД 34RS0002-01-2024-009046-69 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., секретаре (помощнике) Яковенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.06.2013 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому предоставлен кредит на сумму 340 067,27 руб. под 31,10 % годовых на 60 мес. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, однако с момента заключения договора ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору 

<

***> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019, составляет 419 926 рублей 39 копеек. В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность -непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд за принудительным взысканием задолженности.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 926 рублей 39 копеек, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 251848 рублей 39 копеек, 

задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 168 078 рублей 00 копеек, 

задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, 

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек. 

Просит также взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 7 399,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска сдержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, так как истец пропустил срок исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита 340 067,27 руб., 

процентная ставка 31.1 % годовых,

срок 60 месяцев,

сумма ежемесячного платежа 11 242,00 руб.,

сумма последнего платежа 11 197,10 руб.,

первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ,

последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно Заявлению Заемщика и Условиям предоставления и обслуживания кредитов. Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 и № 1 от 23.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков.Размер переуступленного права по договору 

<

***> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019, составляет 419 926 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 419 926 рублей 39 копеек.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 13.03.2021 обратилось к мировому судье судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по договору от 07.06.2013 задолженности с 07.07.2015 по 28.09.2017 в размере 419 926 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 3 699,63 руб. 26.03.2021 мировым судьей указанного судебного участка вынесен судебный приказ № 2-80-824/2021 о взыскании указанной денежной суммы. На основании определения от 19.04.2021 судебный приказ № 2-80-824/2021 от 26.03.2021 отменен в связи с поступившим возражением относительно его исполнения. 

После отмены судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 30.08.2024 обратилось в районный суд с настоящим иском. 

В пределах исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) находится задолженность с 07.07.2015 по 28.09.2017, в составе которой ежемесячные платежи согласно графику, из них первый – до 07.07.2015 (25-ый платеж), последний – до 07.09.2017 (51-ый платеж).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. 

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).

Исходя из заявленных требований о взыскании задолженности с 07.07.2015 по 07.09.2017 (ежемесячные платежи определены графиком), срок исковой давности по данным платежам находится в пределах периода с 07.07. 2018 по 07.09.2020.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, срок исковой давности по итоговому платежу начал течь 8.09.2017, истек через три года 08.09.2020.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (13.03.2021) срок исковой давности истек до обращения к мировому судье. 

На дату обращения в районный суд – 30.08.2024 срок исковой давности является истекшим.

Признание долга не имело место, так как в период вмененной ответчику задолженности:

по просроченному основному долгу на сумму 251 843,39 руб. (таблица 4) последнее погашение, отнесенное на период начислений, состоялось с 08.07.2015 по 07.08.2015 4471,64 руб.; 

по просроченным процентам 113 978,81 руб. (таблица 3) – с 08.08.2015 по 07.09.2015 6 047,00 руб., 

по просроченным процентам 54 099,19 руб. (таблица 5) – с 07.05.2015 по 14.05.2015 26,96 руб.

Как указано выше, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы не подлежат взысканию в пользу истца (ст.ст.94-98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) в размере 419 926 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 08.08.2015 по 28.09.2017 - 251848 рублей 39 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 07.07.2015 по 28.09.2017 - 168 078 рублей 00 копеек, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 399,26 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2024. 

Судья С.П. Зиновьева