...

2-1235/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В., при секретаре Арчаковой A.M.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.03.2017, выданной сроком на три года, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.03.2017 №025-Д, выданной сроком до 27.06.2019, представителя ответчика ПАО «МТС» ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.10.2015 №0233/15, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»), акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») о взыскании убытков в размере 161 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 13.03.2017 в размере 8 821 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что является владельцем следующий сберегательных счетов ПАО "Сбербанк России": 

<

***>, 4230781076400012045, карты ПАО "Сбербанк" № 5469 ХХХХ ХХХХ 0657. Истцу принадлежит абонентский номер телефона: № оператора телефонной связи ПАО «МТС». 29 августа 2016 года на телефон истца пришло CMC-сообщение от МТС, согласно которому производится замена sim-карты. В сообщении было также указано, что если истец не меняет sim-карту, нужно позвонить 0890. Истец позвонил по указанному номеру, но в ожидании наступления своей очереди sim-карта отключилась. После того, как появилась возможность проверить баланс, истец убедился, что со счетов были списаны денежные средства размере 161 200 рублей. Таким образом, в отсутствие истца, без его ведома и разрешения в салоне МТС заменили sim-карту и выдали дубликат неизвестному лицу. Указанные денежные средства были сняты со счетов истца посредством проведения нескольких платежных операций через Интернет-сеть, с использованием услуги "Мобильный банк", подключенной к номеру телефона №, указанного Истцом в качестве контактного. 

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям на иск (т. 1 л.д. 171-177), что требования истца о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку операции по переводу денежных средств осуществлялись банком по распоряжению истца, данного с помощью услуги «Мобильный банк».

Представитель ответчика ПАО «МТС» в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно письменным возражениям на иск (т. 1 л.д. 158-164), пояснив, что истцом не доказана причинно следственная связь между заменой сим-карты и хищением денежных средств. 

Представитель ответчика АО «РТС» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям на иск (т. 2 л.д. 230-231).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ПАО «МТС» и ФИО4 был заключен договор № 170390197057 оказания услуг связи, по условиям которого истцу был предоставлен абонентский № (т.1 л.д 12).Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО4 является абонентом ПАО «МТС».

Кроме того, между истцом и ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») заключен договор банковского вклада № 

<

***> от 03.10.2014, номер лицевого счета: 

<

***> и договор банковского счета №

<

***> от 09.10.2014, номер лицевого счета: 

<

***>. (т.1 л.д. 222, 18,19.)

17.11.2011 ФИО4 обратился в Томское отделение № 8616 ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Сбербанка России. На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО4 банковскую карту MasterCard Standard №5469640010180657 (счет № 408178102640006081) Также на основании данного заявления банковская карта Истца была подключена к услуге «Мобильный банк» по номеру телефона, указанному в заявлении №. Далее при замене карты ДД.ММ.ГГГГ к вновь выданной карте №5469ХХХХ0657 также была подключена услуга «Мобильный банк» к телефонному номеру №. (т. 1 л.д. 8-11,220,221,224).

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 в принадлежащем АО «РТК» салоне-магазине по адресу: 

<

...> была осуществлена замена SIM-карты (далее SIM-карта, СИМ-карта, идентификационный модуль) по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО4 на основании договора № 170390197057 об оказании услуг связи. (т.3. л.д.42).

АО «РТК» является Коммерческим представителем ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в соответствии с Договором № 1013523 от 01.09.2010 г., положениями данного договора (п.21.) предусмотрена обязанность АО «РТК» в качестве Коммерческого представителя совершать от имени ПАО «МТС» действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию Абонентам Сервисных услуг, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров, внесении изменений и дополнений в действующие Абонентские договоры. Таким образом, услугу по замене SIM-карты по абонентскому номеру № произвело АО «РТК». (т. 2 л.д. 232)

Судом установлено, что ФИО4 29.08.2016 с заявлением о замене SIM-карты по абонентскому номеру № в салон-магазин АО «РТК» по адресу: 

<

...> (код офиса 080701779) не обращался. С заявлением обратилось неустановленное лицо, представившееся представителем ФИО4 (т.2 л.д.187, флэш-карта с видеозаписью от 29.08.2016 из салона МТС по адресу: 

<

...>). 

В судебном заседании представитель ПАО «МТС» подтвердил, что обращался за заменой сим-карты не ФИО4, а неустановленное лицо.

АО «РТК» оригинал или копию доверенности, выданную ФИО4, уполномочивающую какое-либо лицо осуществлять действия по замене сим-карты от его имени, не предоставило (т.3. л.д. 46).

Относимых и допустимых доказательств того, что при выдаче дубликата сим-карты АО «РТК» достоверно установило лицо, которому данная карта была выдана, в материалы дела не представлено.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". В соответствии со статьей 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг телефонной связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи(утв. постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342)

Согласно п.2 Правила оказания услуг телефонной связи "абонент" - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;"абонентский номер" - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем; "идентификационный модуль" - электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера.

Таким образом, сим-карта (в соответствии с пунктом 2 действующих Правил телефонной связи - идентификационный модуль) - электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

Согласно п.13 Правила оказания услуг телефонной связи оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности по оказанию услуг подвижной связи и совершению иных действий, связанных с обслуживанием абонентов, возникают непосредственно у оператора связи.

Третье лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора, в том числе договора, предусматривающего использование перенесенного абонентского номера, обязано потребовать документ, удостоверяющий личность, внести в договор сведения о лице, заключающем договор на основании документов, представленных в соответствии с пунктами 18 данных, 22 Правил оказания услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом, АО «РТК» является Коммерческим представителем ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в соответствии с Договором № 1013523 от 01.09.2010 г.. положениями данного договора (п.21.) предусмотрена обязанность АО «РТК» в качестве Коммерческого представителя совершать от имени ПАО «МТС» действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию Абонентам Сервисных услуг, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров, внесении изменений и дополнений в действующие Абонентские договоры. (т. 2 л.д. 232).

Таким образом, ПАО «МТС» несет ответственность и становится обязанным за совершенные АО «РТК» действия по оказанию услуг связи по выдаче (замене, восстановлению) сим-карты (идентификационного модуля) по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО4 на основании договора № 170390197057 об оказания услуг связи, произведенные 29.08.2016 г. в принадлежащем АО «РТК» салоне-магазине по адресу: 

<

...>. при обращении неизвестного лица. 

В результате выдачи дубликата SIM-карты (идентификационного модуля) АО «РТК» неустановленное лицо получило возможность пользоваться услугами связи с абонентского номера истца и управлять банковским счетом истца в ПАО «Сбербанк», в том числе, получать данные одноразовых паролей, необходимых для списания денежных средств с банковского счета истца. В результате неправомерных действий неустановленного лица, которые стали возможны вследствие нарушения АО «РТК» правил оказания услуг связи, истцу были причинены убытки в размере 161 200 рублей, списанных со счета ФИО4 без его волеизъявления.

Из искового заявления следует, что с дебетовой карты Истца № 5469ХХХХ0657, выданной ПАО «Сбербанк», 29.08.2016г. были списаны денежные средства в размере 161 200,00 рублей без распоряжения держателя карты.

По факту тайного хищения имущества ФИО4 в сумме 161 200,00 рублей 11.05.2017 возбуждено уголовное дело № (т.2. л.д 131).

Согласно сведениям из электронного Журнала регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн», 29.08.2016г. в 10:47:05 был зафиксирован корректный вход в систему «Сбербанк Онлайн» клиента ФИО4 (т.е. была произведена идентификация и аутентификация клиента путем введения логина и постоянного пароля с введением верного одноразового пароля, направленного 29.08.2016г. в 10:46:31 (время по операция ПАО «Сбербанк» в решении указывается московское) на телефонный номер, подключенный к услуге «Мобильный банк» №).

29.08.2016г. в 10:48:49 через сервис «Сбербанк-Онлайн» клиентом была совершена операция по переводу денежных средств в размере 100290,00 рублей с банковского счета ФИО4 №

<

***> на банковскую карту ФИО4 №5469ХХХХ0657.

29.08.2016г. в 10:49:49 через сервис «Сбербанк-Онлайн» клиентом была совершена операция по переводу денежных средств в размере 40 000,00 рублей с банковского счета ФИО4 №

<

***> на банковскую карту ФИО4 №5469ХХХХ0657.

Согласно сведениям из электронного Списка платежей и заявок Сбербанк в 10:51:36 создана заявка на проведение перевода денежных средств в размере 101 500 рублей с банковской карты Истца №5469ХХХХ0657 на счет зачисления 

<

***> (перевод на карту в другом банке).

29.08.2016г. в 10:52:00 в связи с совершением клиентом указанной операции по перечислению денежных средств, клиенту было направлено CMC-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения операции. После ввода клиентом одноразового пароля, клиенту направлено и доставлено сообщение следующего содержания: «Сбербанк беспокоится о вашей финансовой безопасности. Чтобы убедиться, что именно Вы совершаете операцию в «Сбербанк Онлайн», пожалуйста, подтвердите её в контактном центре Сбербанка по телефону, указанному на обратной стороне карты. Ваш Сбербанк».

29.08.2016г. в 10:58 с номера клиента № поступил звонок в контактный центр Сбербанка. При разговоре с сотрудником контактного цента лицом, обратившимся в него были названы фамилия, имя, отчество клиента ФИО4, дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные и контрольная информация, имеющаяся только у клиента. Все названные параметры совпали с данными, имеющимися в ПАО «СБЕРБАНК, в связи с чем, денежные средства были перечислены со счета ФИО4 на расчетный счет №

<

***> (карта другого банка). (т.1, л.д. 231,232,18,19)

Согласно сведениям из электронного Журнала регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» 29.08.2016г. в 11:05:28 был зафиксирован корректный вход в систему «Сбербанк Онлайн» клиента ФИО4 (т.е. была произведена идентификация и аутентификация клиента путем введения логина и постоянного пароля, с введением верного одноразового пароля, направленного 29.08.2016г. в 11:04:37 на телефонный номер, подключенный к услуге «Мобильный банк» №). Согласно сведениям из электронного Списка платежей и заявок Сбербанк Онлайн в 11:06:49 создана заявка на проведение перевода денежных средств в размере 61200,00 рублей с банковской карты Истца №5469ХХХХ0657 на счет зачисления 

<

***> (перевод на карту в другом банке, получатель В.Е.А.) 29.08.2016г. в 11:11 с номера клиента № поступил звонок в контактный центр Сбербанка. При разговоре с сотрудником контактного цента лицом, обратившимся в него были названы фамилия, имя, отчество клиента ФИО4, дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные и контрольная информация, имеющаяся только у клиента. Все названные параметры совпали с данными, имеющимися в Банке, в связи с чем, в 11:12 денежные средства были перечислены со счета ФИО4 на расчетный счет №

<

***> (перевод на карту в другом банке, получатель В.Е.А.). (т.1, л.д. 231,232,18,19)

Аудиозапись указанных звонков приобщена к материалам дела (т.2 л.д. 74). Судом была назначена фоноскопическая экспертиза, поведение которой поручить экспертам ..., перед экспертами ставился вопрос: принадлежит ли голос на аудиозаписи, содержащейся на диске т.2 л.д. 74. ФИО4? Согласно экспертному заключению № голос, зафиксированный на аудиозаписях, представленных на исследование на диске т.2 л.д. 74, не является голосом ФИО4. (т.2 л.д.194-227).Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «МТС», выступая принципалом в данных правоотношениях, являясь поставщиком услуг связи, несет ответственность перед абонентом за обеспечение безопасности и качества предоставляемых услуг, в том числе, и от имени агента.

В силу части 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Истец является потребителем услуг связи, предоставляемых ПАО «МТС», рассчитывал на качественное оказание данных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу части 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений указанной статьи, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, следует, что при наличии утверждения потребителя услуг о ненадлежащем их исполнении отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается исполнителем услуги.

Согласно Стандарту СТ-031-1 «Обслуживание абонентов ПАО «МТС» в салонах-магазинах коммерческих представителей, работающих под брендом МТС», разделу 11 Замена SIM-карты, пунктам 11.2, 11.3.3, 11.5.1 после замены SIM-карты в автоматическом режиме будет устанавливаться признак «Частичное ограничение по платежам» сроком на 24 часа. Судом установлено, что замена сим-карты произведена 29.08.2016, списание средств со счета истца произошли 29.08.2016, из чего следует, что ПАО «МТС», АО «РТС» не осуществили признак «Частичное ограничение по платежам» сроком на 24 часа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно действиями ответчика ПАО «МТС» истцу были причинены убытки в размере 161 200 рублей, поскольку именно в результате выдаче дубликата СИМ-карты стало возможным ее использование и снятие денежных средств со счетов истца. Доказательств тому, что при наличии доступа к СИМ-карте истца, и при отсутствии логина и пароля не возможен доступ к счетам истца, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что истцом информация о логине и пароле передавалась третьим лицам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом приведенных выше норм права, суд полагает возможным взыскать с ПАО «МТС» убытки в размере 161 200 рублей

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 8 821,22 рублей за период с 30 августа 2016 года по 13 марта 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При сумме задолженности 161 200 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 30.08.2016 по 18.09.2016 (20 дн.): 161 200 x 20 x 10,50% / 366 = 924,92 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 161 200 x 104 x 10% / 366 = 4580,55 руб.

- с 01.01.2017 по 13.03.2017 (72 дн.): 161 200 x 72 x 10% / 365 = 3 179,84 руб.

Итого: 8 685,31 рублей.

Суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в части, взыскать с ПАО «МТС» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 8 685,31 рублей за период с 30 августа 2016 года по 13 марта 2017 года.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что привело к необходимости обращаться за судебной зашитой нарушенного права, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

30.08.2016 истец обратился в отделение МТС с претензией о незаконной замене sim-карты, требовал вернуть денежные средства в размере 161 200 рублей. Согласно ответу ПАО "Мобильные ТелеСистемы", каких либо нарушений прав истца со стороны компании ПАО "МТС" не установлено, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены (т.1 л.д. 25,27).

Таким образом, с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89 442 рублей 65 копеек ((161 200 + 8 685, 31+5000)х50%).

Вместе с тем суд полагает несостоятельными требования истца, заявленные к ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

03.10.2014 между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» в рамках договора банковского обслуживания №6400 01864534 от 04.09.2012 были подписаны условия по размещению денежных средств во вклад «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», что в совокупности является заключенным Договором банковского вклада (№

<

***>).

17.11.2011 ФИО4 обратился в Томское отделение № 8616 ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Сбербанка России. На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО4 банковскую карту MasterCard Standard №5469640010180657 (счет № 408178102640006081). Также на основании данного заявления банковская карта Истца была подключена к услуге «Мобильный банк» по номеру телефона, указанному в заявлении №. Далее при замене карты 24.11.2014 к вновь выданной карте №5469ХХХХ0657 также была подключена услуга «Мобильный банк» к телефонному номеру №. (т1. л.д. 8-11,220,221,224).

Таким образом, истцу предоставлена услуга дистанционного доступа "Мобильный банк" к счету карты с использованием мобильной связи через №.

Исходя из указанных договоров банковского обслуживания, заявления на выдачу карты к отношениям истца и ПАО«Сбербанк», также применяются Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России»

Согласно п. 1.5 Условий в рамках комплексного банковского обслуживания осуществляется, в том числе, обслуживание счетов банковских карт, проведение операций по счетам, вкладам Клиента через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк»).

В соответствии с п. 4.9 Условий операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации. 

Как указано в п. 4.15 Условий, при предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация Клиента Банком осуществляется:

при проведении операций через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» - на основании введенного Идентификатора Пользователя или логина; Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему «Сбербанк ОнЛ@йн». Идентификатору Пользователя или логину, содержащимся в базе данных Банка.

Согласно п. 4.16 Условий при предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация Клиента Банком осуществляется: при проведении операций через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей.

В силу пункта 5.3 Условий бане не несет ответственности а случае если информация о счетах клиента, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн» или проведенных клиентом операциях станет известной лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи или во время их использования.

Согласно п. 5.5 Условий Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Как следует из п. 5.9 Условий Клиент несет ответственность за все проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, «Мобильный банк», систему «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (пункт 10.16 Условий).

В Порядке предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, системы "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка)", являющегося приложением N 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц наименование организации, указано, что согласно пункту 2.2. названного Порядка, услуга "Мобильный банк" - услуга дистанционного доступа Клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона). Идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги "Мобильный банк" осуществляется по номеру мобильного телефона (пункт 2.9 названного Порядка). Предоставление услуги "Мобильный банк", в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги "Мобильный банк" (п. 2.11 названного Порядка). Клиент подтверждает, что полученное банком СМС-сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента (п. 2.12 названного Порядка).

При этом в пунктах 2.18, 2.20 названного Порядка предусмотрено, что клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк". Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 3.9 условий клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи. 

Указанные положения договора соответствуют требованиям пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие обязанность банка осуществлять списание денежных средств со счета клиента на основании его распоряжения.

Действия ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств с международной карты истца являются законными, соответствуют приведенным выше условиям договора на обслуживание международной карты Сбербанка, у банка не могли возникнуть сомнения относительно правомерности распоряжений на совершение операций по счетам клиента (переводу денежных средств), так как со стороны клиента была произведена идентификация и аутентификация клиента путем введения логина и постоянного пароля, с введением верного одноразового пароля, направленного на телефонный номер, подключенный к услуге «Мобильный банк», при разговоре с сотрудником контактного цента лицом, обратившимся в него, были названы фамилия, имя, отчество клиента ФИО4, дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные и контрольная информация, имеющаяся только у клиента.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» предоставил истцу услуги по договору банковского обслуживания надлежащим образом.

Доказательств того, что операции по счету истца были совершены в результате неправомерных действий банка, не представлено.

С учетом приведенных выше правовых положений, оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» убытков суд не усматривает.

Поскольку требования к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «МТС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 4 898 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО4 убытки в размере 161 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 13.03.2017 в размере 8 685 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 87 442 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

...

...

Судья: Е.В.Куц

...

...

...

...

...

...