Дело № 2-1805/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РГС Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 03.02.2014г. между ОАО «РГС Банк», в настоящее время ПАО «РГС Банк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк ответчику предоставил кредит в размере 347 730руб., сроком на 48 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% процентов годовых. Целевое назначение кредита – на потребительские цели.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности, в связи с чем, банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.02.2014г. № по состоянию на 07.11.2016г. в размере 101757,33 руб., в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 91 119,82руб.;

- начисленные проценты – 10 250,38 руб.,

- пени – 387,13руб.,

а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела и не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014г. между ОАО «РГС Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк ответчику предоставил кредит в размере 347 730руб., сроком на 48 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% процентов годовых (л.д.13-19). Целевое назначение кредита – на потребительские цели.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РГС Банк» (протокол №1-2015 от 06.02.2015г.) на основании решения Банка России о государственной регистрации Устава Банка в новой редакции и внесенных 30.03.2015г. Управлением федеральной налоговой службы по г.Москве изменений в единый государственный реестр юридических лиц официальное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (л.д.34-41). 

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и в сроки, предусмотренных договором.

Согласно п.4.1 за пользование Кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 21,9 % процента годовых.

Согласно ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 

На основании ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

В частности, сторонами договора определено, что сумма процентов за пользование кредитом составляет 21,9% годовых, которые начисляются на остаток задолженности, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования Кредитом и процентной ставки, указанной в п.4.1 Договора, за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита включительно.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.6.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п.5.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленной за пользование кредитом, процентов и пени, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора и выполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и что послужило основанием для направления 06.10.2016г. банком заемщику требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.31,32), которое до настоящего времени исполнено не было, что послужило основанием для обращения банка в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца или доказательств погашения задолженности, или существования задолженности в ином размере. В связи с чем, судом принимается во внимание расчет исковых требований, представленный истцом.

Как следует из положений ст.333 ГК РФ и с учетом применения п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно условиям заключенного кредитного договора и с учетом предоставленного банком расчета, в пользу банка подлежат взысканию пени – 13 871,05 руб. Однако, в данном случае, банк воспользовался своим правом и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего просит суд взыскать с ответчика пени – 387,13руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, уменьшению не подлежит, а подлежит взысканию в объеме, указанном банком в исковом заявлении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, состоящая из следующего: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 91 119,82 руб.;

- начисленные проценты – 10 250,38 руб.;

- пени – 387,13 руб. 

Расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, и не оспоренный ответчиком полностью соответствует выписке по счету заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 235,14 руб. (л.д.10,12). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 03.02.2014г. № по состоянию на 07.11.2016г. в размере 101 757,33руб., из которых: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 91 119,82 руб.;

- начисленные проценты – 10 250,38 руб.;

- пени – 387,13 руб. 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235,14 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов.

Мотивированное решение 

составлено 08.06.2018г.