Дело № 2- 190/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 21 мая 2020г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Бюро медико-социальной экспертизы № 3, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюро № 3 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом, ссылаясь на то, что 23.10.2019г. «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» бюро № 3 ему было отказано в установлении инвалидности. Согласно справке № 6.3.27/2019 от 23.10.2019г. «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» бюро № 3, выданной на имя ФИО1, после проведения медико-социальной экспертизы, у него имеется нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеванием пищеварительной системы, расстройство функции организма оценено, как незначительно выраженное, которое не приводит к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности и не является основанием для определения группы инвалидности. Считает данное решение незаконным и нарушающим его права. 10.03.2019г. в результате несчастного случая при валке леса он получил травму. Был доставлен в Ульчскую районную больницу, где ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Проведено оперативное лечение. В дальнейшем он проходил лечение в условиях краевых лечебных учреждениях до конца августа 2019г. Даны рекомендации при выписке. Считает, что у него имеются признаки инвалидности. Согласно протоколу операции № 37 от 10.03.2019г. у него была произведена 

<

данные изъяты> Данное заболевание не так части встречается в мировой практике, но достаточно подробно изложен патогенез и клиническая картина, разработаны клинические рекомендации для пациентов с данной патологией. У него имеются все условия признания инвалидом, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 20ж02.2006г. № 95, что подтверждается, в том числе медицинскими документами. Не смотря на это, ему было отказано в установлении инвалидности. Он постоянно испытывает слабость, недомогание, снижение веса, боли, психическую утомляемость. Просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Бюро № 3 об отказе в установлении инвалидности от 23.10.2019г. Обязать признать ФИО1 инвалидом.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщил, что просит рассмотреть дело без его участия, с результатами экспертизы ознакомлен.

Представители ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю», ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Бюро № 3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее предоставили письменный отзыв, из которого следует, что порядок и условия признания гражданина инвалидом определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95.. В соответствии с п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико- функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда социальной защиты Российской Федерации. ФИО1 впервые представлен на МСЭ заочно 25.09.2019г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Истец освидетельствован в бюро № 3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Хабаровскому краю № 3» 25.09.2019г. заочно (по представленным документам). В соответствии с п. 97 Административного регламента по предоставлению гос. услуги по проведению МСЭ сформирована программа дополнительного обследования (ПДО), а именно: необходимо было предоставить результаты описания рентгенограммы, отражающие консолидацию/не консолидацию переломов. Лечащему врачу необходимо было указать самообслуживание освидетельствуемого, а также сформулировать основной диагноз, с оценкой последствий полученной травмы, для оценки нарушенных функций организма. Результаты по ПДО были частично предоставлены в срок, согласно административного регламента ( 30 дней).Оценка нарушенных функций проведена на основании приложения к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда России № 1024н от 17.12.2015г. п. 3.По представленным медицинским, медико-экспертным документам выявлены нарушения здоровья с 

<

данные изъяты> что позволило оценить выявленные нарушения как незначительно выраженные, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека. Группа инвалидности не установлена. Требования истца считают необоснованными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В настоящее время при признании гражданина инвалидом применяются Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 31 Правил в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро. Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской организации, организации, осуществляющей деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов, получение заключения главного бюро, или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально- бытового положения гражданина и другие мероприятия. В соответствии с п. 32 Правил, после получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. № 1024н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

В соответствии с пунктом 8 раздела IV приказа № 1024н Критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека ( в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух или более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно выписному эпикризу от 23.08.2019г. КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» ФИО1 находился на стационарном лечении с ККБ № 1 в отделении урологии с 29.03.2019г. по 10.03.2019г., перевод в ТВО с 11.03.2019г. по 23.08.2019г. Клинический заключительный диагноз: 

<

данные изъяты> Лист нетрудоспособности с 10.03.2019г. по 02.04.2019г., продлен с 03.042019г. по 30.08.2019г. Рекомендации: лечение у хирурга, терапевта, явка на прием 30.08.2019г., диета обогащенная белком, передвигаться с дополнительной опорой на ходунки, костыли, до 8-ми месяцев. Контрольный осмотр травматолога, уролога, гастроэнтеролога КПП № 1 через 3 месяца. Нуждается в сопровождении, транспортировка в положении полулежа(л.д.10)

Из справки № 68.3.27/2019 о результатах медико-социальной экспертизы Бюро медико- социальной экспертизы № 3 ГБ МСЭ по Хабаровскому краю от 23.10.2019г. следует, что БЮРО МСЭ № 3 рассмотрел представленные документы, провел заочную медико-социальную экспертизу и сообщает, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение : Инвалидность не установлена(л.д.12)

Согласно письму от 23.10.2019г. Бюро № 3 ГБ МСЭ по Хабаровскому краю за № 365 ФИО1 следует, что по сведениям изученных медицинских, медико-экспертных документов. Установлено, что у ФИО1 имеется нарушение здоровья 

<

данные изъяты>. Расстройство функции организма оценено как незначительно выраженное, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не дает оснований для установления группы инвалидности.(л.д.13)

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 02.03.2020г. по настоящему делу была назначена независимая медико-социальная экспертиза.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы от 14.04.2020г. № 679.ГБ.79/2020 следует, что основания для установления инвалидности ФИО1 в связи с заболеванием на момент заочного освидетельствования 25.09.2019г. в бюро № 3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Хабаровскому краю» не имелись, так как по мнению экспертов нарушения функций 

<

данные изъяты> на момент заочного освидетельствования 25.09.2019гю. были нестойкие. Ограничение способности к самообслуживанию у ФИО1 определить не представляется возможным, так как нарушенные функции организма определены как нестойкие на момент заочного освидетельствования в бюро 25.09.2019г. Заочное освидетельствование ФИО1 в бюро № 3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Хабаровскому краю» проведено в связи с поступившим направлением из КГБУЗ «Ульчская районная больница» в срок, установленный для оказания государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который исчисляется с даты регистрации в учреждении МСЭ поступившего из медицинской организации направления на медико-социальную экспертизу. В данном случае с 25.09.2019г. (пункт 12, пункт 105 Административного регламента, пункт 11, пункт 24 Правил). Составление ПДО или непредставление гражданином результатов ПДО не является основанием для изменения сроков оказания государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Отсутствие результатов контрольного осмотра травматолога, уролога, гастроэнтеролога КПП № 1, которое рекомендовано провести согласно выписному эпикризу от 23.08.2019г. КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 « г. Хабаровска в ноябре 2019г., по мнению специалистов- недоработка КГБУЗ «Ульчская районная больница», которая согласно действующему порядку несет ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных в форме 088/у (пункт 18 Правил).

По мнению врачей экспертов, в нарушение пункта 16 Правил медицинская организация преждевременно направила гражданина ФИО1 на медико-социальную экспертизу без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной медико-социальной экспертизы от 14.04.2020г., которым обстоятельства отсутствия оснований для назначения ФИО1 инвалидности нашли свое подтверждение, и приходит к выводу о том, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в том числе основано на действовавших в нормативных актах, регламентирующих порядок установления группы инвалидности.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств дела, заключением эксперта, суд приходит к выводу, что по состоянию на 23.10.2019г. не имелось оснований для назначения истцу группы инвалидности, поскольку согласно заключению эксперта нарушений функций пищеварительной системы и нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций на момент заочного освидетельствования 25.09.2019г. были нестойкие, решение об отказе в установлении инвалидности принято в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки..

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом, не имеется.

Суд считает, что хотя в заключении экспертов указано, что в нарушение пункта 16 Правил медицинская организация преждевременно направила гражданина ФИО1 на медико-социальную экспертизу без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, суд не может принять решение в данной части, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истец заблаговременно был ознакомлен с результатами экспертизы, каких-либо дополнений ходатайств не предоставил. Кроме этого, в дальнейшем он не лишен возможности обратиться в суд с иными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Минтруда России, Бюро медико-социальной –экспертизы № 3 федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2020г.

Судья Ковадло О.Д.