КОПИЯ

Дело № 1-442/2025

26RS0001-01-2025-006326-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Вороненкова А.С., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сороковых Г.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жучкан И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> КЧР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося студентом 

<

данные изъяты>», имеющего хроническое заболевание, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь на территории Таманского леса 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> восточной долготы, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку для личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, незаконно, путем обнаружения закладки приобрел без цели последующего сбыта, для личного употребления, у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, один сверток красного цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, постоянной массой после высушивания 8,380 г., которое согласно справке об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, заключению эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, которое он незаконно перевозил для личного потребления, без цели сбыта, в автомобиле марки «

<

данные изъяты> регион в кузове сине-серого цвета, между водительской дверью и водительским сидением, до момента, когда он дата, примерно в 01 час 30 минут, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, переулок Шеболдаева, 

<

адрес> «Б», для проверки документов, и указанное вещество изъято в ходе осмотра автомобиля марки «Лада Калина» с регистрационным знаком 

<

***> регион в кузове сине-серого цвета, произведенного дата в период времени с 02 часа 25 минут по 02 часа 40 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, не оспаривал собранные по делу доказательства обвинения, подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, указанного в описательной части приговора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый после оглашения полностью подтвердил.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что дата примерно в 23 часа 30 минут он прогуливался по тропе здоровья в Таманском лесу и где-то в районе выхода из леса он увидел большой кусок пластилина, который решил поднять. Подняв, убрал пластилин, обнаружив под ним сверток обернутый красной изолентой. Он понял, что это может быть наркотическое средство, которое решил в последующем лично употребить, держа его в левой руке он направился с ним к своему автомобилю, марки «

<

данные изъяты> регион, в кузове сине-серого цвета, припаркованному возле дома, по адресу: 

<

адрес> «Б». Сев в автомобиль, он положил указанный сверток с наркотическим средством левой рукой в левый карман надетых на нем брюк и на вышеуказанном транспортном средстве проехал метров 100, проезжая около 

<

адрес> «Б» по пер. Шеболдаева 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, уже дата около 01 часа 30 минут. Один из сотрудников, подойдя к нему, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил у него для проверки водительское удостоверение и документы на машину, однако водительских прав у него нет, так как на тот момент он еще учился в автошколе. Видимо в этот момент у него из кармана выпал сверток красного цвета, поднятый им в лесу, который упал между водительской дверью и водительским сиденьем. Затем сотрудник ГИБДД сделал звонок, по окончании которого сообщил ему, что вызвал следственно-оперативную группу. Далее сотрудник ГИБДД попросил его выйти из автомобиля, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он отказался. По приезде следственно- оперативной группы были приглашены двое ранее неизвестных ему граждан, которые приняли участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. При осмотре места происшествия с его участием, а также с участием двух понятых, всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. Далее они подошли к автомобилю, открыв водительскую дверь, увидели, что на пороге между водительской дверью и водительским сиденьем лежит сверток красного цвета. Дознаватель спросил у него, что это и кому это принадлежит. Он пояснил, что это его сверток с наркотическим средством, который он нашел в лесу и решил самостоятельно употребить без цели сбыта. Дознаватель изъял сверток красного цвета с наркотическим веществом, который поместил в конверт, клапан которого был опечатан оттиском печати «Для пакетов № ОД ОП № УМВД 

<

адрес>» и скреплен подписями всех участвующих в осмотре лиц, а также изъял принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе фиолетового цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, который по горловине был перевязан нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № ОД ОП № УМВД 

<

адрес>» и подписаны всеми участвующими в осмотре лицами. Далее его доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Где он был опрошен и у него были взяты смывы и срезы с пальцев и ладоней рук. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д. 114-116).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2 от дата, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является сотрудником полиции и состоит в должности дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание лейтенант полиции. В ее обязанности входит выявление и пресечение преступлений, расследование уголовных дел, также на нее в полном объеме распространяются все права и обязанности, предусмотренные законом РФ «О полиции». Так, с 19 на дата она находилась на дежурстве согласно графика, когда ей от дежурной части поступило сообщение, что сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пер. Шеболдаева, 

<

адрес> «Б», был остановлен автомобиль марки «Лада-Калина», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, по факту обнаружения наркотического средства в автомобиле марки «Лада-Калина», г.р.з. 

<

адрес> регион. Она, в составе следственно-оперативной группы выехала на место совершения преступления, по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>». На данном участке местности расположено административное здание. В 35 метрах от данного административного здания расположена дорога по 

<

адрес> указанным зданием и дорогой по 

<

адрес> был припаркован автомобиль марки «Лада-Калина» в кузове сине-серого цвета г.р.з 

<

данные изъяты> регион. Как пояснил гр. ФИО1 указанное транспортное средство принадлежит ему. Далее, для проведения следственного действия были приглашены двое понятых. Разъяснив всем присутствующим их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия она приступила к осмотру. На момент осмотра указанный выше автомобиль находился в закрытом состоянии. ФИО3 Б.С. в ее присутствии и присутствии понятых, открыл водительскую дверь, принадлежащего ему автомобиля марки «Лада-Калина» в кузове сине-серого цвета грз 

<

данные изъяты> регион, где между водительской дверью и водительским сиденьем на пороге был обнаружен сверток красного цвета. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам. Далее она произвела изъятие данного свертка, поместив его в конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № ОД ОП № УМВД 

<

адрес>», на котором расписались понятые, гр. ФИО1 и она. Далее, в ходе осмотра места происшествия гр. ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPHONE» в корпусе фиолетового цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № ОД ОП № УМВД 

<

адрес>», на котором расписались понятые, гр. ФИО1 и она. Также гр. ФИО1 пояснил, что на телефоне установлен цифровой пароль. В ходе осмотра места происшествия ей производилось фотографирование. С использованием мобильного телефона установлено точное место с привязкой к географическим координатам, а именно: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>Б»; координаты: 

<

данные изъяты> Также ей был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было доведено до сведения всех участвующих лиц, после чего все участвующие лица, и она расписались в указанном протоколе, каких-либо жалоб и ходатайств от участвующих лиц не поступало. После чего гр. Вышинский проехал в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А», где в кабинете № гр. ФИО1 ей был опрошен. После чего ей назначено исследование изъятого вещества. Согласно справки об исследовании №-и от дата сверток красного цвета, изъятый у ФИО1 с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 8,380 

<

адрес> дата в помещении кабинета № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» у гр. ФИО1 ей были изъяты смывы и срезы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в бумажный конверт. Жалоб, замечаний и ходатайств от ФИО1 при этом не поступало. О чем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. (Т.1 л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля ФИО4 от дата, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником полиции и состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, а также административных правонарушений, также на него в полном объеме распространяются все права и обязанности, предусмотренные законом ФЗ № РФ «О полиции». С 19 ч. 00 мин. дата по 07 ч. 00 мин. дата он находился на ночном дежурстве при исполнении служебных обязанностей на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ОСВ ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 Так дата около 01 ч. 30 мин. напротив 

<

адрес> пер. Шеболдаева 

<

адрес>, в рамках проведения операции «Анаконда», им был остановлен автомобиль марки «Лада-Калина», г.р.з

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: СК, 

<

адрес>. Представившись, он попросил данного гражданина предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Однако водительского удостоверения у него не было, так как со слов гр. ФИО1 он еще не закончил обучение в автошколе и не получил права. В процессе общения с гр. ФИО1, он заметил, что на пороге, между водительской дверью и водительским сиденьем его автомобиля марки «Лада-Калина», г.р.з. А 

<

данные изъяты> регион, лежит небольшой сверток красного цвета. А также гр. ФИО1 имеет явные внешние признаки нахождения в наркотическом опьянении, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На его вопрос: «что это за сверток и кому он принадлежит?» гр. ФИО1 дал ответ. После чего гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. На что он отказался. Далее гр. Вышинскому было предложено выйти из машины, закрыв ее при этом, и пройти в служебный автомобиль для составления протокола по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, о невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 закрыв свой автомобиль проследовал в служебный автомобиль для составления протокола, где в это время находился инспектор ДПС ОСВ ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО5, а он в этот момент позвонил в дежурную часть по факту обнаружения наркотического средства в автомобиле марки «Лада-Калина», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и вызвал следственно-оперативную группу. О вызове СОГ было сообщено гр. ФИО1 После чего, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. По приезду СОГ были приглашены понятые для проведения следственных действий. Руководитель СОГ- дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО2 разъяснила всем участвующим в следственном действии лицам их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, из автомобиля, которым управлял гр. ФИО1, марки «Лада-Калина» в кузове сине-серого цвета грз А 

<

данные изъяты> регион, между водительской дверью и водительским сиденьем на пороге был обнаружен и изъят сверток красного цвета. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам, и гр. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. После изъятия, данный сверток был помещен в конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № ОД ОП № УМВД 

<

адрес>», на котором расписались все лица, участвующие в следственном действии. Далее в ходе осмотра места происшествия гр. ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPHONE» в корпусе фиолетового цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № ОД ОП № УМВД 

<

адрес>» на котором также расписались все лица, участвующие в следственном действии. Также гр. ФИО1 пояснил, что на телефоне установлен цифровой пароль. В ходе осмотра места происшествия дознавателем производилось фотографирование. С использованием мобильного телефона установлено точное место остановки транспортного средства, под управлением гр. ФИО1 марки «Лада-Калина» в кузове сине-серого цвета грз А 

<

данные изъяты> регион с привязкой к географическим координатам и адресу, а именно: 

<

адрес>, пер. Шеболдаева, 

<

адрес> «Б». Также дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было доведено до сведения всех участвующих лиц, после чего все участвующие лица и дознаватель расписались в указанном протоколе, каких-либо жалоб и ходатайств от участвующих лиц не поступало. После чего гражданин ФИО1 был передан сотрудникам СОГ. В дальнейшем ему согласно данным оперативной сводки стало известно, что обнаруженный и изъятый из автомобиля марки «Лада-Калина» в кузове сине-серого цвета грз А 

<

данные изъяты> регион, под управлением гр. ФИО1 сверток красного цвета содержит наркотическое средство каннабис «марихуанна», по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Также хочет показать, что в отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись. (Т.1 л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля ФИО5 от дата, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником полиции и состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, а также административных правонарушений, также на него в полном объеме распространяются все права и обязанности, предусмотренные законом ФЗ № РФ «О полиции». С 19 ч. 00 мин. дата по 07 ч. 00 мин. дата он находился на ночном дежурстве при исполнении служебных обязанностей на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ОСВ ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 Так дата около 01 ч. 30 мин. напротив 

<

адрес> пер. Шеболдаева 

<

адрес>, в рамках проведения операции «Анаконда», инспектором ДПС ОСВ ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 был остановлен автомобиль марки «Лада-Калина», г.р.з. 

<

данные изъяты> УС 126 регион под управлением ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: СК, 

<

адрес>. Представившись, он попросил данного гражданина предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Однако водительского удостоверения у него не было, так как со слов гр. ФИО1 он еще не закончил обучение в автошколе и не получил права. В процессе общения с гр. ФИО1, инспектор ДПС ОСВ ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО4 заметил, что на пороге, между водительской дверью и водительским сиденьем его автомобиля марки «Лада-Калина», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, лежит небольшой сверток красного цвета. А также гр. ФИО1 имеет явные внешние признаки нахождения в наркотическом опьянении, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На его вопрос, что это за сверток и кому он принадлежит гр. ФИО1 дал ответ. После чего гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. На что он отказался. Далее гр. Вышинскому было предложено выйти из машины, закрыв ее при этом, и пройти в служебный автомобиль для составления протокола по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, о невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3, закрыв свой автомобиль проследовал в служебный автомобиль для составления протокола, где в это время находился он, а инспектор ДПС ОСВ ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО4, в этот момент позвонил в дежурную часть по факту обнаружения наркотического средства в автомобиле марки «Лада-Калина», г.р.з. 

<

данные изъяты> 126 регион, под управлением ФИО1 и вызвал следственно-оперативную группу. О вызове СОГ было сообщено гр. ФИО1 После чего, инспектором ДПС ОСВ ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. По приезду СОГ были приглашены понятые для проведения следственных действий. Руководитель СОГ- дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО2 разъяснила всем участвующим в следственном действии лицам их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, из автомобиля, которым управлял гр. ФИО1, марки «Лада-Калина» в кузове сине-серого цвета грз 

<

данные изъяты> регион, между водительской дверью и водительским сиденьем на пороге был обнаружен и изъят сверток красного цвета. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам. После изъятия, данный сверток был помещен в конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № ОД ОП № УМВД 

<

адрес>», на котором расписались все лица, участвующие в следственном действии. Далее в ходе осмотра места происшествия гр. ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPHONE» в корпусе фиолетового цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № ОД ОП № УМВД 

<

адрес>» на котором также расписались все лица, участвующие в следственном действии. Также гр. ФИО1 пояснил, что на телефоне установлен цифровой пароль. В ходе осмотра места происшествия дознавателем производилось фотографирование. С использованием мобильного телефона установлено точное место остановки транспортного средства, под управлением гр. Вышинского Б.С, марки «Лада-Калина» в кузове сине-серого цвета грз 

<

данные изъяты> регион с привязкой к географическим координатам и адресу, а именно: 

<

адрес>, пер. Шеболдаева, 

<

адрес> «Б». Также дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было доведено до сведения всех участвующих лиц, после чего все участвующие лица и дознаватель расписались в указанном протоколе, каких-либо жалоб и ходатайств от участвующих лиц не поступало. После чего гражданин ФИО1 был передан сотрудникам СОГ. В дальнейшем ему согласно данным оперативной сводки стало известно, что обнаруженный и изъятый из автомобиля марки «Лада-Калина» в кузове сине-серого цвета грз А 

<

данные изъяты> регион, под управлением гр. ФИО1 сверток красного цвета содержит наркотическое средство каннабис «марихуанна», по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Также хочет показать, что в отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись. (Т.1 л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля ФИО6 от дата, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу, указанному в анкетной части допроса, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Не относится к числу лиц, в отношении которых установлен особый порядок проведения следственных действий. Гражданин ФИО1 ранее ему не знаком, оснований для его оговора он не имеет. дата примерно в 02 часа 15 минут он и еще один ранее неизвестный ему гражданин были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении следственных действий, пояснив при этом, что будет проводиться осмотр места происшествия на участке местности по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> «Б». Дознаватель разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. На данном участке местности расположено административное здание. В 35 метрах от данного административного здания расположена дорога по 

<

адрес> указанным зданием и дорогой по 

<

адрес> был припаркован автомобиль марки «Лада-Калина» в кузове сине-серого цвета грз 

<

данные изъяты> регион. Как пояснил гр. ФИО1 указанное транспортное средство принадлежит ему. На момент осмотра указанный выше автомобиль находился в закрытом состоянии. ФИО3 Б.С. в его присутствии и присутствии еще одного гражданина, приглашенного в качестве понятого, открыл водительскую дверь, принадлежащего ему автомобиля марки «Лада-Калина» в кузове сине-серого цвета грз 

<

данные изъяты> регион, где между водительской дверью и водительским сиденьем на пороге был обнаружен сверток красного цвета. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам. Далее дознаватель произвела изъятие данного свертка, поместив его в конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № ОД ОП № УМВД 

<

адрес>», на котором расписался он, еще один понятой, гр. ФИО1 и дознаватель. Далее в ходе осмотра места происшествия гр. ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPHONE» в корпусе фиолетового цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № ОД ОП № УМВД 

<

адрес>», на котором расписался он, еще один понятой, гр. ФИО1 и дознаватель. Также гр. ФИО1 пояснил, что на телефоне установлен цифровой пароль. В ходе осмотра места происшествия дознавателем производилось фотографирование. С использованием мобильного телефона установлено точное место с привязкой к географическим координатам. Также дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было доведено до сведения всех участвующих лиц, после чего все участвующие лица и дознаватель расписались в указанном протоколе, каких-либо жалоб и ходатайств от участвующих лиц не поступало. После чего он направился по своим делам. (Т.1 л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля ФИО7 от дата, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу, указанному в анкетной части допроса, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Не относится к числу лиц, в отношении которых установлен особый порядок проведения следственных действий. Гражданин ФИО1 ранее ему не знаком, оснований для его оговора он не имеет. дата примерно в 02 часа 15 минут он и еще один ранее неизвестный ему гражданин были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении следственных действий, пояснив при этом, что будет проводиться осмотр места происшествия на участке местности по адресу: 

<

адрес>, пер

<

адрес>, 

<

адрес> «Б». Дознаватель разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. На данном участке местности расположено административное здание. В 35 метрах от данного административного здания расположена дорога по 

<

адрес> указанным зданием и дорогой по 

<

адрес> был припаркован автомобиль марки «Лада-Калина» в кузове сине-серого цвета грз 

<

данные изъяты>. Как пояснил гр. ФИО1 указанное транспортное средство принадлежит ему. На момент осмотра указанный выше автомобиль находился в закрытом состоянии. ФИО3 Б.С. в его присутствии и присутствии еще одного гражданина, приглашенного в качестве понятого, открыл водительскую дверь, принадлежащего ему автомобиля марки «Лада-Калина» в кузове сине-серого цвета грз 

<

данные изъяты>, где между водительской дверью и водительским сиденьем на пороге был обнаружен сверток красного цвета. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам. Далее дознаватель произвела изъятие данного свертка, поместив его в конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № ОД ОП № УМВД 

<

адрес>», на котором расписался он, еще один понятой, гр. ФИО1 и дознаватель. Далее в ходе осмотра места происшествия гр. ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPHONE» в корпусе фиолетового цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № ОД ОП № УМВД 

<

адрес>», на котором расписался он, еще один понятой, гр. ФИО1 и дознаватель. Также гр. ФИО1 пояснил, что на телефоне установлен цифровой пароль. В ходе осмотра места происшествия дознавателем производилось фотографирование. С использованием мобильного телефона установлено точное место с привязкой к географическим координатам. Также дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было доведено до сведения всех участвующих лиц, после чего все участвующие лица и дознаватель расписались в указанном протоколе, каких-либо жалоб и ходатайств от участвующих лиц не поступало. После чего он направился по своим делам. (Т.1 л.д. 101-103).

Показания свидетелей обвинения (сотрудников полиции и лиц, выступавших в качестве понятых) приведены не в полном объеме в приговоре, так как высказывания своего отношения к произошедшим событиям подсудимого в отсутствии защитника-адвоката не могут быть использованы в качестве доказательств.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от дата, согласно которого представленные на экспертизу сухие, на ощупь верхушечные части растений серо-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, составила 8,290 г. На поверхности двух марлевых салфеток и на поверхности срезов ногтевых пластин гр. ФИО1, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено. Первоначальная масса вещества, поступившего на исследования указана в справке об исследовании №-и от дата (ЭКЦ ГУ МВД России по СК). (Т.1 л.д. 28-30);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого в памяти сим-карты, извлеченной из представленного мобильного телефона, сведений о переписке не обнаружено. Ответить на поставленный вопрос, для представленного мобильного телефона, не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части: «При включении представленного мобильного телефона, на его дисплей выводится сообщение с требованием выбора языка для дальнейшей настройки, что свидетельствует о том, что представленный мобильный телефон находится в режиме заводских настроек.» (Т.1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Шеболдаева, 

<

адрес> «Б», в ходе которого из автомобиля марки «Лада-Калина» в кузове сине-серого цвета грз 

<

***> регион, на пороге между водительской дверью и водительским сиденьем был обнаружен и изъят сверток красного цвета, а также в ходе проведения которого, гр. ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPHONE», в корпусе фиолетового цвета, сообщить цифровой пароль, от которого он отказался. (Т.1 л.д. 5-8);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которого ФИО1, находясь в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А» предложил участникам следственного действия проехать к участку местности в лесном массиве, расположенному в Таманском лесу 

<

адрес> рядом с переулком 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где дата, примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 возле дерева поднял сверток красного цвета, внутри которого было наркотическое средство каннабис (марихуана). После этого участники следственного действия проследовали к автомобилю марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета г.р.з

<

данные изъяты> регион, припаркованному на стоянке автотранспорта возле ОП №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» и на нем проследовали к вышеописанному участку местности. Прибыв на место был установлен точный адрес со следующими координатами: с.ш. 

<

данные изъяты>. По данному адресу находится лесной массив, в данном леном массиве ФИО1 указал место возле дерева, расположенного по следующим координатам: с.ш. 

<

данные изъяты>, где с его слов он поднял большой кусок пластилина, убрав пластилин, обнаружил под ним сверток, обернутый красной изолентой, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего проследовал с данным свертком к своему автомобилю, марки «Лада Калина» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион в кузове сине – серого цвета, садясь в который он положил указанный сверток с наркотическим средством левой рукой в левый карман надетых на нем брюк. Далее все участники следственного действия проследовали к участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «Б», возле которого ночью дата примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, точное время он не помнит, он был остановлен сотрудниками полиции, где в ходе осмотра места происшествия в его автомобиле марки «Лада Калина» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион в кузове сине – серого цвета, на пороге между водительской дверью и водительским сиденьем был обнаружен и изъят сверток красного цвета. (Т.1 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: конверт, с находящимся внутри полимерным пакетом с находящимся в нем, согласно выводам заключения эксперта №-э от дата: сухие, на ощупь верхушечные части растений серо-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, составила 8,290 г. (Т.1 л.д. 75-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: мобильный телефона марки «iPHONE» в корпусе фиолетового цвета, который находился при ФИО1 в ходе изъятия наркотического средства при проведении осмотра места происшествия от дата по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> «Б». (Т.1 л.д. 87-94);

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое дата, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> «Б», (КУСП № от дата), представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 8, 380 г. (Т.1 л.д. 17-18);

- копией дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которым дата в 01 час 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, будучи не имеющим права управления транспортным средством и имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Т.1 л.д. 152-155);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (Т.1 л.д. 156-157).

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными. Суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, и приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата № 144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Суд признает объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности показания ФИО1 на предварительном следствии, которые получены при производстве предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись права, соответствующие его правовому статусу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве следственных действий участвовал защитник, что исключало возможность оказания на допрашиваемое лицо неправомерного воздействия. Поскольку ФИО1 был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением его права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу и с его позицией в судебном заседании, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами. 

Положенные в основу приговора заключения экспертов получены в соответствии с требованиями РФ и Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, имеющими длительный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведения, отраженные в заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Данные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не допущено. 

Исследования (справка об исследовании) проведены в специально оборудованных лабораториях государственных судебно-экспертных учреждениях, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности заключений и исследований, представленных стороной обвинения, - у суда не имеется. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, положенные в основу приговора, - согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Судом установлено, что допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено и о таковом не заявлено в ходе судебного следствия. 

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, их показания согласуются с материалами уголовного дела. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления на их основе итогового решения по делу и для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. 

Совокупность всех вышеприведённых в приговоре доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 и является достаточной для признания последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимого, а также позиции самого подсудимого ФИО1

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Квалифицирующие признаки незаконные приобретение и перевозка наркотического средства - нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО1 дата примерно в 23 часа 30 минут поднял полимерный пакет с наркотическим средством и стал перевозить (отъехав от места приобретения) в автомобиле марки «Лада Калина» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, между водительской дверью и водительским сидением, следовательно. дата, примерно в 01 час 30 минут, остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, где в ходе осмотра автомобиля было изъято наркотическое средство. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от дата, согласно которого представленные на экспертизу сухие, на ощупь верхушечные части растений сего-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, составила 8,290 

<

адрес> Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фабулы обвинения: дата примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь на территории Таманского леса 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> восточной долготы, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку для личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, незаконно, путем обнаружения закладки приобрел без цели последующего сбыта, для личного употребления, у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, один сверток красного цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, постоянной массой после высушивания 8,380 г., которое представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, которое он незаконно хранил и перевозил для личного потребления, без цели сбыта, в автомобиле марки «Лада Калина» с регистрационным знаком А 

<

данные изъяты> регион в кузове сине-серого цвета, между водительской дверью и водительским сидением, вплоть до момента, когда он дата, примерно в 01 час 30 минут, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> «Б», для проверки документов, и указанное вещество изъято в ходе осмотра автомобиля марки «Лада Калина» с регистрационным знаком 

<

***> регион в кузове сине-серого цвета, произведенного дата в период времени с 02 часа 25 минут по 02 часа 40 минут.

Ввиду того, что ФИО1 непосредственно после приобретения им наркотического средства, спустя непродолжительное время был остановлен сотрудниками полиции вблизи места приобретения (поднятия свертка), - то указанные фактические обстоятельства исключают наличие реальной возможности владения (хранения) им. В связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере» не доказан и подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

С учетом установленных судом обстоятельств, в действиях ФИО1 имеют место приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Факт изъятия вышеназванных наркотических средств подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также не оспаривается подсудимым и его защитником.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Объективно установленные фактические обстоятельства совершения преступления в их взаимосвязи с показаниями ФИО1, а также тем фактом, что он на учете у врача-психиатра не состоит, - в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье и его возможности нести уголовную ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", наличие у лица заболевания наркоманией устанавливается только лишь на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы.

Данных о наличии у ФИО1 заболевания наркоманией в представленных материалах не имеется.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации, положительную характеристику по месту учебы, семейное положение - холост, не имеет на иждивении детей и иных лиц, его молодой возраст, состояние здоровья, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет хроническое заболевание (гипертония), официально не трудоустроен, является студентом Частного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский кооперативный техникум», ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в его добровольной даче признательных изобличающих его показаний по обстоятельствам уголовного дела при первых его допросах (до предъявления обвинения) в качестве подозреваемого и в последующем в качестве обвиняемого, которые не были известны правоохранительным органам, в частности, добровольно сообщил подробности совершенных действий, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию, а также добровольная выдача принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPHONE» в корпусе фиолетового цвета.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным учесть: полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации и положительную характеристику с места учебы, наличие различных дипломов лауреата, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие хронического заболевания (гипертония), в т.ч. с учетом мед.заключения № от дата и выписного эпикриза ГБУЗ «

<

адрес>вая клиническая больница» за период дата-дата, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное оказание благотворительной помощи 

<

адрес>вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в виде пожертвования денежных средств.

Также суд учитывает, что ФИО1 по окончании предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было поддержано им в суде.

Иных обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая ходатайство стороны защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ - и назначении ему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - суд приходит к следующим выводам.

В качестве действий по заглаживанию вреда, в ходатайстве заявлено об оказании ФИО1 благотворительной помощи 

<

адрес>вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в денежном выражении в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том просьбы подсудимого и защитника и предусмотренных статьей 76.2 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом, установленная уголовным и уголовно-процессуальным законом возможность прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не свидетельствует об обязанности суда безусловно применить положения ст. 25.1 УПК РФ в случае выполнения впервые совершившим преступление лицом любых действий, которые виновный субъективно расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда, без оценки всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

При решении заявленного ходатайства судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также то обстоятельство, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда. Оценив предпринятые ФИО1 действия по заглаживанию вреда - оказание благотворительной помощи в денежном выражении в адрес 

<

адрес>вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», - суд приходит к выводу, что указанные действия ФИО1 не свидетельствует и не дают оснований для вывода об уменьшении общественной опасности содеянного до степени, позволяющей освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ. Оказание материальной помощи «Всероссийскому обществу инвалидов», по мнению суда, являются лишь обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1, что учтено судом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела по заявленным защитой основаниям не может способствовать восстановлению социальной справедливости. 

С учетом всей совокупности данных, характеризующих подсудимого ФИО1, особенностей объекта преступного посягательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статья 25.1 УПК РФ и назначении ему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отказ в прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд принимает в целях соответствия целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Иных оснований и обстоятельств прекращения уголовного дела судом не установлено. Таким образом, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, тяжести инкриминируемых деяний, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к ФИО1, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, - суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа с учетом положений ч.ч. 1-3 ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного им указанного преступления и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, принимая во внимание все обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения указанного преступления. 

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями или отсрочки выплаты штрафа, - суд не усматривает и подсудимым не заявлено.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения иных альтернативных видов наказания суд также не находит.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оснований для конфискации мобильного телефона марки «iPhone» в корпусе фиолетового цвета, вопреки доводам государственного обвинителя, не имеется, поскольку мобильный телефон не использовался ФИО1 для приобретения наркотического средства.

Таким образом, вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8.190 грамм - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А», - подлежит хранению там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;- мобильный телефон марки «iPHONE» в корпусе фиолетового цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А», - подлежит возврату по принадлежности собственнику ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника - адвоката Жучкан И.Е. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, - отказать. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8.190 грамм - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А», - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «iPHONE» в корпусе фиолетового цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А», - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд 

<

адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских