Судья Галкина О.В. Дело № 7-130/2021

УИД 22RS0001-01-2020-001117-89

номер дела в суде первой инстанции 5-32/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего КАВ на постановление судьи Алейского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2021 года, которым 

ВАМ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» старшим лейтенантом полиции ЛОС, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 34 минуты ВАМ, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак АР 296 22, в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода КАВ, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Действия ВАМ квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ ВАМ привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. 

Решением судьи Алтайского краевого суда от 22 декабря 2020 года постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении 08 февраля 2021 года судьей вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, потерпевший КАВ просит изменить постановление, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на неправомерность вывода о причинении легкого вреда его здоровью, необоснованность отказа в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, необходимость учета отягчающего административную ответственность обстоятельства - грубость совершённого деяния и передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствуют, о невозможности явки в суд не сообщают, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В данном случае протоколом об административном правонарушении в вину ВАМ вменено нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что он не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода КАВ

Судья городского суда согласился с тем, что такие нарушения допустил ВАМ

Вместе с тем, судья не принял во внимание обстоятельства и указания, которые были даны при отмене первоначально вынесенного по делу постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела судьей нарушены приведенные законоположения. 

Требования, установленные пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, относятся к общим положениям.

Нарушение данного пункта не образует прямой причинно-следственной связи между таким нарушением и вредом здоровью пешехода, поэтому сама по себе ссылка на пункт 1.5. Правил основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не является.

В данном случае специальной нормой, которая регулирует сложившуюся дорожную ситуацию, по мнению должностного лица административного органа, а также судьи городского суда, является пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Сведений о том, что в месте где произошло дорожно-транспортное происшествие действуют знаки, устанавливающие иной скоростной режим, в материалах дела не имеется. 

В данном случае протокол об административном правонарушении не содержит указания на то, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем выбрана скорость движения транспортного средства, не являющаяся безопасной, каким конкретно обстоятельствам из числа перечисленных в пункте 10.1 не соответствовала скорость движения автомобиля под управлением ВАМ Не позволяет восполнить данный недостаток протокола и постановление судьи. 

Более того, возможность применения приведенных нормативных положений к обстоятельствам дела противоречит описанию обстоятельств, при которых причинен вред здоровью КАВ, как они изложены в письменных объяснениях участников происшествия и устно в судебных заседаниях. Оба участника происшествия указывали на то, что они разбирались в дорожной ситуации, которая предшествовала описанным в протоколе об административном правонарушении событиям (по утверждениям КАВ автомобилем Ниссан Альмера управляло лицо, находившееся в состоянии опьянения, которого ВАМ допустил до участия в дорожном движении, данное лицо во время движения резко совершило маневр, перестроившись перед автомобилем, находившимся под управлением КАВ), ВАМ, не желая продолжать разбирательства, начал движение, в результате чего КАВ, державшегося за ручку автомобиля, за рулем которого находился ВАМ, отбросило и он получил удар об автомобиль, в результате чего был причинен вред здоровью КАВ

Так, согласно объяснениям КАВ, данным им 21 июня 2020 года, он подошел к автомобилю, в котором находился ВАМ, желая продолжить с ним разговор, который был начат непосредственно перед происшествием и был связан с конфликтной ситуацией, произошедшей во время дорожного движения, взялся за ручку двери автомобиля, а в этот момент водитель – ВАМ начал движение, в результате чего у КАВ рука зацепилась за ручку двери автомобиля, автомобиль сбил его с ног и протащил за собой несколько метров, пока КАВ не закричал и водитель не остановил автомобиль (л.д. 38). На том, что КАВ взялся за ручку автомобиля, после чего ВАМ резко начал движение, потерпевший настаивает и в рассматриваемой в настоящее время жалобе.

Из письменных объяснений ВАМ, данных им 21 июня 2020 года, следует, что КАВ взялся за ручку автомобиля в тот момент, когда ВАМ уже начал движение, в результате чего КАВ развернуло и он упал, увидев это, ВАМ сразу прекратил движение (л.д. 39).

Таким образом, описание события происшествия не свидетельствует о том, что ВАМ выбрал не безопасную скорость движения. Также объяснения участников и характер повреждений КАВ не подтверждают совершение наезда на потерпевшего, что вменено в вину ВАМ в протоколе об административном правонарушении. 

Выбор скорости, которая не являлась безопасной, совершение наезда не пешехода не подтверждают и иные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При этом нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в части, регулирующей начало движения транспортного средства, протоколом об административном правонарушении не вменяется в вину ВАМ (отсутствует словесное описание либо ссылка на пункты Правил), что делает невозможным проверку их соблюдения при рассмотрении дела. Несоответствие протокола об административном правонарушении тем обстоятельствам происшествия, которые имели место со слов его участникам, в настоящее время не может быть устранено.

С учетом указанных обстоятельств у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях ВАМ состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным выше основаниям постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Алейского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Новикова