Дело № 2-4717/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» о взыскании вознаграждения за оказанные услуги,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании вознаграждения за оказанные услуги к ООО «СахаСтройМонтаж». Мотивирует свои исковые требования тем, что 15.08.2017 г. между Коллегией адвокатов «Якутский юридический центр» в лице истца ФИО1 и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. 05.10.2017 г. указанный договор был расторгнут, но задолженность по договору в размере 75 000 руб. истцу выплачена не была. Истец просит взыскать в свою пользу основной долг в размере 75 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3 029,79 руб., судебные расходы по направлению письма в размере 227,77 руб. и оплате госпошлины 2 548 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что не участвовал в судебном заседании по иску ООО ___ к ООО «СахаСтройМонтаж» в Арбитражном суде РС(Я) так как юридическое лицо не было извещено о времени рассмотрения дела. Представил суду документы, которые подтверждают проведенную работу в ООО «СахаСтройМонтаж». 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Предоставила суду письменный отзыв, в котором указала, что истец не выполнил свои обязательства по договору. В период действия договора между сторонами с ООО «СахаСтройМонтаж» в пользу ООО ___ было взыскано 940 000 руб. При этом ФИО1 не явился на рассмотрение по указанному делу. Считает цену указанную в договоре оказания юридических услуг завышенными. 

Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами по настоящему делу был заключен договор оказания юридических услуг № 118 от 15.08.2017 г., по условиям истец ФИО1 по заданию ответчика ООО «СахаСтройМонтаж» обязался оказать юридические услуги, согласно п. 1.2 указанного договора. 

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг истца в размере 50 000 руб. в месяц (п. 3.1). При этом стороны специально оговорили, что цена, установленная в договоре, оплачивается независимо от объема оказанных услуг (п. 3.2). 

В судебном заседании истец представил судебные документы подтверждающие, что юридические услуги им оказывались. При этом ответчик доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг, оказанных истцом, не предоставил.

Необходимо принять во внимание, что согласно договору от № 118 от 15.08.2017 г. денежные средства выплачиваются истцу независимо от объема оказанных услуг.

Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика плату по договору оказания юридических услуг в сумме 75 000 руб. (полтора месяца – за период с 15.08.2017 г. по 05.10.2017 г.). 

При этом суд принимает во внимание, что договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик не оспаривал факта неоплаты, суд считает исковые требования о взыскании платы по договору оказания юридических услуг подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 3 029,79 руб. Указанный расчет проверен судом и подлежит взысканию с ответчика. 

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению претензионного письма в размере 227,77 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 548 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» о взыскании вознаграждения за оказанные услуги удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 029,79 руб., расходы по оплате претензионного письма в размере 227,77 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 548 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В.Лукин 

___