Дело № 12-1314/2020

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 12 октября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15) Ящихина В.В., 

с участием защитника ОАО «Алкон» Павлова В.В., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ОАО «Алкон» Павлова В.В. на постановление № государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 от 26 июня 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

открытого акционерного общества «Алкон», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, 

установил:

19 июня 2020 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении ОАО «Алкон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту невыплаты в установленный срок работнику Потерпевший 1 заработной платы за апрель 2020 года. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, защитник ОАО «Алкон» Павлов В.В., не оспаривая наличие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением в части назначенного наказания, просит изменить постановление и назначить ОАО «Алкон» наказание в виде предупреждения, ссылаясь на незначительность срока задержки выплаты заработной платы работнику, которая была обусловлена тяжелой эпидемиологической обстановкой в стране, повлиявшей на регулярность и объем поступлений денежных средств от контрагентов.

Истребованные из Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 21 июля 2020 года.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2020 года жалоба защитника ОАО «Алкон» Павлова В.В. на указанное выше постановление была возвращена без рассмотрения.

Определением судьи Новгородского областного суда от 21 сентября 2020 года определение судьи районного суда от 22 июля 2020 года отменено, указанная жалоба возвращена в Новгородский районный суд новгородской области для рассмотрения по существу. 

Законный представитель ОАО «Алкон», представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

С учетом положений ст.ст. 25.4, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитник ОАО «Алкон» Павлов В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Павлова В.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 26 мая 2020 года № в отношении ОАО «Алкон» проведена внеплановая документарная проверка в связи с рассмотрением обращения работника от 21 мая 2020 года о нарушении трудовых прав, по результатам которой 09 июня 2020 года составлен акт проверки №. 

В ходе проведения проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области установлено, что согласно приказу № от 09 января 2020 года и трудовому договору №/тд от 09 января 2020 года Потерпевший 1 принята на работу в ОАО «Алкон» на должность машиниста расфасовочно-упаковочных машин 3 разряда. Пунктом 5.4 указанного трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, а именно 14 и 28 числа каждого месяца. Однако, в нарушение установленного срока выплаты заработной платы работнику Потерпевший 1 аванс за апрель 2020 года в размере №. вместо 28 апреля 2020 года выплачен 06 мая 2020 года, заработная плата за апрель 2020 года в размере № вместо 14 мая 2020 года выплачена 19 мая 2020 года, что является нарушением требований ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Факт совершения ОАО «Алкон» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2020 года, актом проверки от 09 июня 2020 года №, копией трудового договора с работником Потерпевший 1, расчетными листками за апрель, май 2020 года, платежными поручениями от 06 мая 2020 года, 19 мая 2020 года и другими материалами дела.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены должностным лицом административного органа в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 названного Кодекса относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «Алкон» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Таким образом, обоснованность привлечения ОАО «Алкон» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ОАО «Алкон» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «Алкон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с этим, соглашаясь с доводами жалобы защитника ОАО «Алкон», назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей нельзя признать обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №-П).

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из материалов дела следует, что ОАО «Алкон» впервые совершило административное правонарушение, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, то, нарушение на момент его выявления уже было устранено, носило кратковременный характер, до его выявления работнику была начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы, допущенное нарушение не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, доказательств причинения убытков работнику в результате кратковременной задержки выплаты заработной платы не имеется, и учитывая совершение вменяемого административного правонарушения впервые, судья полагает назначенное ОАО «Алкон» наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей чрезмерно суровым и считает возможным снизить административное наказание до минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать целям административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению путем снижения назначенного ОАО «Алкон» административного наказания до минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ОАО «Алкон» Павлова В.В. удовлетоврить. 

Постановление № государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 от 26 июня 2020 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Алкон» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, изменить: 

назначить открытому акционерному обществу «Алкон» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина