Дело № 12-56/2017 

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г., 

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, несущего службу на территории Коченевского района лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 14 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 14.06.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 2 полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по НСО, несущего службу на территории Коченевского района лейтенанта полиции ФИО1 подал жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой указал на то, что выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения сделаны без надлежащей оценки доказательств. Просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2 и государственный инспектор в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к нижеследующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 указанного Федерального закона, копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 20.04.2016 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством (л.д. 3).

08.04.2017 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении согласно которому он 24.03.2017 на ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, вопреки ограничению, установленному судебным приставом-исполнителем, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 2).

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в нарушение требований, установленных ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении судебным приставом-исполнителем требований ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не выяснил, был ли ФИО2 осведомлен о временном ограничении на пользование специальным правом.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 2-го судебного участка Коченёвского судебного района Новосибирской области, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, несущего службу на территории Коченевского района лейтенанта полиции ФИО1 удовлетворить 

Судья: подпись С.Г. Боровик 

секретарь