№ 2-533/2020

УИД 26RS0031-01-2020-001462-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 08 сентября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Фараджовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 288568, 26 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: 

- здание (жилой дом), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 391000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - здания (жилого дома) составляет 299000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельного участка составляет 92000 рублей. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 24.06.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 211525, 13 рублей, из них: просроченная ссуда 195584, 73 рублей; просроченные проценты 11478, 78 рублей; проценты по просроченной ссуде 563, 99 рублей; неустойка по ссудному договору 3668, 96 рублей; неустойка на просроченную ссуду 228, 65 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс - информирование 0 рублей; иные комиссии 0 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 211525, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11315, 25 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 391000 рублей, а именно: здание (жилой дом), составляет 299000 рублей, земельный участок, составляет 92000 рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК в Российской Федерации лица, участвующие деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Далее, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, а так же учитывая позицию истца, изложенного в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила, что является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчицы, с применением положений ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 288568, 26 рублей под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Кредитным договором предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврат кредита и уплаты начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов (п. 4.1.8 договор залога (ипотеки)).

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика, последний платеж ответчиком произведен 19.03.2020, данное обстоятельство ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуто.

По состоянию на 24.06.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 211525, 13 рублей, из них: просроченная ссуда 195584, 73 рублей; просроченные проценты 11478, 78 рублей; проценты по просроченной ссуде 563, 99 рублей; неустойка по ссудному договору 3668, 96 рублей; неустойка на просроченную ссуду 228, 65 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс - информирование 0 рублей; иные комиссии 0 рублей.

Направленное ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без надлежащего исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 211525, 13 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек, полагая, что взыскание неустоек в заявленном истцом размере будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предложено ответчику расторгнуть кредитный договор, однако в добровольном порядке договор не расторгнут. 

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору более пяти месяцев, что суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от 19.12.2017, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу. 

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (19.12.2017), которая составляла 6, 25% годовых, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 195584, 73 рублей за каждый календарный день просрочки с 25.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 19.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ.

В соответствии с приложением № к договору залога (ипотеки), в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является: 

- здание (жилой дом), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 391000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - здания (жилого дома) составляет 299000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельного участка составляет 92000 рублей. 

Согласно п. 8.1 договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Стороны согласовали стоимость предмета залога, в соответствии с п. 8.2 договора залога (ипотеки), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статья 334.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

С учетом всех установленных в ходе рассмотрения настоящего дела юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога недвижимости в обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору от 19.12.2017.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, с учетом достигнутого между сторонами соглашения в размере 391 000 рублей, из них здание (жилой дом) составляет 299 000 рублей, земельный участок составляет 92 000 рублей.

Данный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в указанном выше размере.

Оснований для установления иного размера начальной продажной стоимости недвижимого имущества у суда не имеется.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 11315, 25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2020.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11315, 25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.12.2017 №, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 19.12.2017 №, по состоянию на 24.06.2020 в размере 211 525, 13 рублей, из них: просроченная ссуда 195584, 73 рублей; просроченные проценты 11478, 78 рублей; проценты по просроченной ссуде 563, 99 рублей; неустойка по ссудному договору 3668, 96 рублей; неустойка на просроченную ссуду 228, 65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 195584, 73, с 25.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 19.12.2017 № в размере 6,25% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 195584, 73 рублей, за каждый календарный день просрочки с 25.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11315 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно здание (жилой дом), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 391 000 рублей, из них здание (жилой дом) – 299 000 рублей, земельный участок – 92 000 рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО1 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом (с учетом выходных дней) 15.09.2020. 

Судья И.Н. Казанаева