Дело № 7-977/2024

(в районном суде № 12-20/2023) судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 17 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 15 сентября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Как следует из постановления должностного лица, 11 августа 2022 года около 15 час. 15 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении пр. Просвещения и ул. Симонова ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 1.3, п. 1.5, 8.1, п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), двигаясь по пр. Просвещения в направлении ул. Композиторов в сторону ул. Симонова, выехала на пересечение пр. Просвещения и ул. Симонова по желтому сигналу светофора, при выполнении маневра поворота создала опасность для движения, не уступила дорогу встречному транспортному средству «Хундай», государственный регистрационный знак №..., под управлением Б., двигающегося по пр. Просвещения в прямом направлении и имеющего преимущество в движении.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года постановление должностного лица от 15 сентября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Защитник ФИО1 – Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда изменить, в части основания прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2023 года решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу отсутствии указанных лиц.

Защитник ФИО1 – Р., в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Так, должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.09.2022 указано, что при изучении видеозаписи установлено, что транспортное средство Ниссан Тиида г.р.з. №... под управлением ФИО1, двигаясь по пр. Просвещения по направлению от ул. Композиторов в сторону ул. Симонова, выезжает на пересечение с ул. Симонова на желтый сигнал светофора, и приступает к маневру поворота налево на ул. Симонова в сторону ул. Шостаковича. При выполнении маневра, происходит столкновение со встречным транспортным средством Хундай Солярис г.р.з. №... под управлением Б. В момент столкновения для транспортных средств, двигающихся по пр. Просвещения горит запрещающий (красный) сигнал светофора. Водитель ФИО1 при совершении маневра левого поворота не совершает остановку транспортного средства на пересечении пр. Просвещения и ул. Симонова для обеспечения своего маневра, как заявляет в своем объяснении.

Так, судьей районного суда правомерно отклонено заключение эксперта №... от 07.09.2022, принятое должностным лицом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку основано исключительно на объяснениях Б., расчеты произведены исходя из указанной им скорости транспортного средства, при отсутствии иных необходимых исходных данных, в связи с чем, обоснованность выводов эксперта вызывает сомнение. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что у ФИО1 выяснялось мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. 

Судом правомерно указано, что данное экспертное заключении получено с нарушениями требований КоАП РФ, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу, равно как и представленные защитой заключение специалиста от 23.05.2023 и акт экспертного исследования от 10.06.2023, которые являются рецензией на заключение эксперта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Следует отметить, что исходя из положений КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Между тем, решение судьи районного суда содержит косвенный вывод о виновности Б. в произошедшем 11 августа 2022 года дорожно-транспортном происшествии, поскольку он не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением ФИО1

Доводы, приводимые защитой в жалобе, правовыми основаниями к отмене обжалуемого решения судьи районного суда являться не могут.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Р. выражает несогласие с прекращением производства по делу по указанному основанию, настаивая на отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство, по мнению защиты, необходимо для реализации прав ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства. Данный довод нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Споры о возмещении причиненного вреда в пользу потерпевшей от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении вреда, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и причиненном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении соответствующих исковых требований в установленном порядке.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан...» в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Р. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Охотская Н.В.