Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о прекращении производства по делу 

УСТАНОВИЛ

Постановлением Врио зам. начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым актом ФИО обратился с жалобой, просит признать указанное постановление незаконным, ссылаясь на то, что должностное лицо не обладает правом прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вывод должностного лица об отсутствии в его действиях состава правонарушения, а не события административного правонарушения, полагает неверным, просит отменить постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности. 

ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Жалоба подана ФИО с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором отражено, что ФИО, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Ниссан Аккорд, государственный регистрационный знак №, при этом, согласно акта медицинского освидетельствования ФИО на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - состояние опьянения последнего не установлено, в связи с чем на основании постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено за отсутствием состава правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. Таким образом, вышеуказанные положения означают, что, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд, в связи с чем доводы ФИО о том, что должностное лицо в производстве которого находился административный материал, не обладает правом прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как такими полномочиями наделен мировой судья, к чьей компетенции относится рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются ошибочными, основанными на неправильном толковании закона. 

Доводы жалобы ФИО об отсутствии в его действиях события административного правонарушения также несостоятельны, производство по делу обосновано прекращено за отсутствием состава правонарушения. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, приведены обстоятельства установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы изложенные в постановлении соответствуют содержанию исследованных доказательств, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Врио зам. начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :