№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной почтовой службы 

<

адрес> - филиалу ФГУП Почта России, ФГУП Почта России о взыскании денежной суммы

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой службы 

<

адрес> - филиалу ФГУП Почта России о взыскании денежной суммы в размере № руб., указав, что он является получателем пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ г. он находился под арестом, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ему пенсия не выплачивалась, а затем стало известно, что причитающаяся ему пенсия получена неизвестным лицом от его имени в отделении почты России в 

<

адрес>.

Поскольку истец связывает нарушения своих прав с действиями допущенными в отделении почтовой связи Почты России в 

<

адрес>, то есть подразделении, структурно входящим в Подольский почтамт, являющимся в свою очередь обособленным структурным подразделением филиала ФГУП Почта России - Управления федеральной почтовой службы 

<

адрес>, Подольский городской суд рассматривает данное как подсудное Подольскому городскому суду в силу положений ст. 29 ГПК РФ.

Судом в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП Почта России и 3-ими лицами привлечены сотрудники почты, непосредственно осуществившие выдачу пенсии, причитавшейся истцу в указанный им период времени - граждане ФИО2 и ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФГУП Почта России в судебное заседание явился, возражал против иска, согласился на рассмотрение дела в настоящем судебном заседании, дополнительного времени для подготовки к делу не требовал.

Представитель ответчика Управления федеральной почтовой службы 

<

адрес> - филиала ФГУП Почта России в судебное заседание явился, возражал против иска.

3-и лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против иска, согласились на рассмотрение дела в настоящем судебном заседании, дополнительного времени для подготовки к делу не требовали.

3-е лицо, представитель ГУ ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя ответчиков, явившихся 3-их лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности 3 группы и ежемесячной денежной выплаты.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приговора Серпуховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 следует, что он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок № (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором для ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, и он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, отзыва ответчика на иск следует, что на основании поручений ГУ ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. отделением почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес> выплачена денежная сумма в размере № коп., как сумма пенсии, причитавшейся ФИО1 Выплата осуществлена гражданину, предъявившему паспорт ФИО1

Согласно ранее действовавшего п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Ответчики полагают, что, так как в обязанность сотрудника почты не входит проверка подлинности предъявляемого документа, они надлежаще выполнили обязательства по выплате пенсии.

Согласно представленных ответчиками копий поручений на доставку пенсии на имя ФИО1, осуществлены следующие выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ - № коп. (л.д. №),

ДД.ММ.ГГГГ - № коп. (л.д. №),

ДД.ММ.ГГГГ - № коп. (л.д. №),

ДД.ММ.ГГГГ - № коп. (л.д. №),

ДД.ММ.ГГГГ - № коп. (л.д. №),

ДД.ММ.ГГГГ - № коп. (л.д. №),

всего: №.

Из данных поручений следует, что в них указан паспорт ФИО1 серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>.

По сообщению Серпуховского городского суда 

<

адрес> в материалах указанного выше уголовного дела в отношении ФИО1 имеется копия паспорта гражданина ФИО1 серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> и в материалах указанного уголовного дела нет сведений о том, когда у ФИО1 быз изъят его паспорт.

Согласно временного порядка организации выплаты и доставки пенсии и других социальных выплат через организации федеральной почтовой связи с применением технологии электронного документооборота, утвержденных постановлением правления ПФР ДД.ММ.ГГГГ №п, выдача денежных средств производится по документу, удостоверяющему личность получателя пенсии. Получатель пенсии указывает в поручении дату получения пенсии и расписывается в получении денежных средств (п. №).

В обязанности почтальона вменено слечение данных документа, предъявленного пенсионером или его представителем, с данными указанными в поручении (п. №

Поскольку объективно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в местах лишения свободы и никак не мог лично получать пенсию в отделении почтовой связи 

<

адрес>, суд находит доказанным, что сотрудниками почты России пенсия ФИО1 в сумме № коп. выдана не истцу ФИО1, а иному лицу, тем самым сотрудники почты России не выполнили надлежащим образом обязанности по установлении личности лица, предъявившего паспорт на имя ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен ущерб в размере не выплаченной пенсии на сумму №.

Именно данную сумму суд и считает возможным взыскать, но с ответчика ФГУП Почта России, как с юридического лица.

Управление федеральной почтовой службы 

<

адрес> является филиалом ФГУП Почта России, следовательно, не является самостоятельным юридическим лицом, ввиду чего к данному ответчику суд в иске отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФГУП Почта России о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП Почта России в пользу ФИО1 № коп.

В иске ФИО1 к ФГУП Почта России о взыскании денежной суммы в размере большем, чем № коп. отказать.

В иске ФИО1 к Управлению федеральной почтовой службы 

<

адрес> - филиалу ФГУП Почта России о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья