Председательствующий Габбасова С.В. Дело № 22-8332/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 18 декабря 2020 года) 

г. Екатеринбург 17 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

адвоката Саргсяна С.Ж., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Богочановой М.Н в интересах осужденного Кулешевича Н.М. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 9 октября 2020 года, которым

Кулешевич Никита Максимович,

родившийся 

<

дата>

в 

<

адрес>, 

судимый:

- 20 декабря 2019 года приговором Карпинского городского суда Свердловской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством сроком на 2 года; 14 февраля 2020 года отбыл наказание в виде обязательных работ;

- 21 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 1 год, 

осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров (с приговорами от 20 декабря 2019 года и от 21 июля 2020 года), окончательно Кулешевичу Н.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок три года. 

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кулешевич Н.М. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Преступление совершено 8 августа 2020 года в г. Карпинска Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Богочанова М.Н., в интересах осужденного Кулешевича Н.М., высказывает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Кулешевич Н.М. осознал в полной мере противоправность своего деяния, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию дела, написал объяснение, заявил ходатайство о сокращенной форме расследования преступления. Просит учесть молодой возраст Кулешевича Н.М. и то, что он является студеном, проживает с родителями, его отец болен, .... Обращает внимание, что Кулешевич Н.М. положительно характеризуется. Просит приговор в отношении Кулешевича Н.М. изменить в части наказания, применить к нему условное осуждение. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор г. Карпинска Аржаховский А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Саргсян С.Ж. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, прокурор Бороздина Г.Б. просила приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кулешевичем Н.М. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Кулешевич Н.М. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. 

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Кулешевича Н.М. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кулешевича Н.М. его характеристики, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание Кулешевича Н.М. обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца осужденного, молодой возраст Кулешевича Н.М.

Таким образом, состояние здоровья отца, вопреки доводам жалобы, также учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Известны были суду и иные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе касающиеся его возраста, о чем адвокат указывает в своей жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации. 

По своему виду и размеру назначенное Кулешевичу Н.М. наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд правильно не нашел оснований для назначения Кулешевичу Н.М. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 9 октября 2020 года в отношении Кулешевича Никиты Максимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богочановой М.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Судья М.А. Ашрапов