Дело № 12-43/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000469-40

РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 25 ноября 2025 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Ракутина О.В., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком № в августе 2025 года осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, в том числе на 222 км 674 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Новая Ладога» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут 17 секунд, при наличии включенного бортового устройства и признаков его исправности, положительном балансе на счете в системе взимания платы. Списание платы с расчетной записи ФИО1 в системе «Платон» в момент фиксации правонарушения произошло по неустановленным и независящим от него причинам, по мнению заявителя, возможно вследствие воздействия на бортовое устройство средств радиоэлектронной борьбы, создающих помехи навигационным системам, что может привести к нарушению работы GPS/ГЛОНАСС. При этом детализацией движения транспортного средства подтверждается, что плата за проезд ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут 17 секунд транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком № по 222 км 674 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Новая Ладога» произведена ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут 24 секунды. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен.

Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «РТИТС» извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли.

Полагая возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:15:17 на 222 км 674 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда - Новая Ладога», Вологодская область, транспортное средство «...», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил, осуществило движение без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим идентификатор № свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»), выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1

За данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 815 рублей 95 копеек.

Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксация нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:15:17 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Новая Ладога» (222 км 674 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортовое устройство № включено водителем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в систему взимания платы. В нарушение п. 8 Правил водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. 

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период с 21:46:55 ДД.ММ.ГГГГ по 07:16:11 ДД.ММ.ГГГГ от бортового устройства не поступали, начисления платы за указанный промежуток времени не производились. 

Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 07:15:17 не выявлено.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности лицо за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязано доказывать свою невиновность.

То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

Как следует из детализации операций по расчетной записи № по бортовому устройству №, установленному на автомашине марки «...», государственный регистрационный знак №, представленной заявителем и ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07:15:17 денежные средства списаны не были, списание денежных средств произошло позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09:17:24, уникальный номер операции №.

Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № была фактически внесена.

В силу п. 7(3) Правил, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что списание денежных средств за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № было исполнено в соответствии с приведенным выше п. 7 (3) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что бортовое устройство на транспортном средстве было в наличии, во включенном, исправном состоянии, списание денежных средств за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в 07:15:17 на 222 км 674 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда - Новая Ладога», Вологодская область было проведено, не опровергнуты, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Ракутина